Приговор № 1-126/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием

государственного обвинителя – Лисюткина Д.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> АПРО ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ФИО4 судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 45 судебного участка Михайловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

4) ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, где стал спрашивать у последней дать ему что-нибудь поесть. На просьбу ФИО3, Потерпевший №1 ответила отказом и попросила ФИО3 уйти из ее квартиры. После чего Потерпевший №1, совместно с ФИО3 примерно в 17 часов 50 минут, прошли в кухню квартиры, где Потерпевший №1 присела на стоявший в кухне квартиры ст<адрес> в кухне квартиры, ФИО3 вновь стал просить Потерпевший №1 дать ему что-нибудь поесть. На просьбу ФИО3 Потерпевший №1 вновь ответила отказом, а также попросила ФИО3 уйти из ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, у ФИО3 разозлившегося на то, что Потерпевший №1 снова ответила ему отказом, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение надетых на шее Потерпевший №1 и принадлежащих последней золотой цепочки 585 пробы весом 2,09 гр. стоимостью 7626 рублей 29 копеек и золотой подвески 585 пробы весом 1,43 гр. стоимостью 4126 рублей 29 копеек, с целью дальнейшего использования их в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая, что его действия являются очевидными, подошел к сидевшей на стуле в кухне квартиры Потерпевший №1, после чего правой рукой схватил за надетую на ее шее золотую цепочку с золотой подвеской и попытался сорвать их. В это время Потерпевший №1 попыталась <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО3. в отношении Потерпевший №1 было совершено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 11752 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в судебном заседании, доказательствами совершения им инкриминируемого преступления, исследованными в судебном заседании, являются:

- оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес> пос. ФИО1 <адрес>. Возле <адрес> он увидел сидевшую на лавочке свою знакомую, Потерпевший №1, которая проживает в данном доме. Вместе с Потерпевший №1 он прошел в подъезд указанного дома и поднялся на второй этаж. Дождавшись, когда Потерпевший №1 открыла дверь своей квартиры и вошла в нее, он также вошел следом за ней. В это время Потерпевший №1 спросила у него, что ему надо, на что он попросил ее дать ему что-нибудь поесть. На что она ему ответила, что из еды у нее ничего нет и стала просить его уйти из ее квартиры. ФИО2, её просьбу он не выполнил и продолжал настаивать на том, что бы она дала еды. Примерно в 17 часов 50 минут, Потерпевший №1 прошла на кухню квартиры и села на стул, куда следом за ней прошел и он, где снова стал просить ее дать ему поесть. Потерпевший №1 опять стала ему говорить, что у нее ничего нет, а также что бы он уходил из ее квартиры. Данный ответ Потерпевший №1 его очень <данные изъяты>

- заявление Потерпевший №1, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку и подвеску. (л.д. 14);

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, она сидела на лавочке возле своего дома расположенного по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>. После чего, через некоторое время она решила пойти к себе домой. Когда она стала заходить в подъезд, то она увидела, что позади нее также заходит в подъезд житель пос. Первомайский ФИО3. Подойдя к двери своей квартиры, она открыла дверь, после чего вошла в квартиру. В это время она увидела, что следом за ней в квартиру вошел ФИО3, который спросил у нее, нет ли чего у нее поесть, на что она ему ответила, что из еды у нее ничего нет, и стала просить его уйти из ее квартиры. ФИО5 на ее просьбу уйти не реагировал и продолжал настаивать на том, что бы она дала ему что-нибудь поесть. Физически она выгнать ФИО3 не могла, так как она является инвалидом третьей группы, и ей было тяжело это сделать. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которого, предметом осмотра является квартира расположенная по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, то есть установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 15-22);

- заключение эксперта №/Э20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость с учетом износа цепочки, изготовленной из сплава золота 585 пробы и весом 2,09 гр. исходя из его фактического состояния, в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 7626 рублей 29 копеек. Стоимость с учетом износа подвески, изготовленной из сплава золота 585 пробы и весом 1,43 гр. исходя из ее фактического состояния, в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 4126 рублей 29 копеек (т.1 л.д. 51-56);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого имевшиеся у Потерпевший №1 диагностированные ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: «ушиб мягких тканей шеи», которые по своему характеру не являются опасными для жизни повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Происхождение данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. (т. 1 л.д.62-63);

- протокол проверки показаний на месте ФИО3, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно указал на <адрес>. 6 по <адрес> пос. ФИО1 <адрес> и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь именно в данной квартире, совершил открытое хищение золотой цепочки и золотой подвески принадлежащих Потерпевший №1. (т.1 л.д.66-71).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Допросив подсудимого, исследовав оглашенные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО3 умышленно совершил тяжкое преступление против собственности.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 97,99,100,101), имеет место жительства и регистрацию (т.1 л.д. 90,103), в администрацию муниципального образования – Михайловский муниципальный район <адрес> замечаний на него не поступало (т.1 л.д. 134) согласно справке-характеристики МО МВД России «Михайловский» по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 103), состоит на воинском учете (т.1 л.д. 107), администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (по месту последнего отбытия наказания) характеризуется положительно (т.1 л.д. 112-115).

Обстоятельством смягчающим наказание обвиняемому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенных преступлений, положенных судом в основу приговора) (т.1 л.д.77-79).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами также чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО4 судим приговорами Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Михайловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости не были сняты или погашены.

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору присоединены не отбытые части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ у ФИО3 имеет место особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, свидетельствующим об устойчивости криминальной направленности его личности.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, против собственности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая личность виновного, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, с учетом данных им пояснений в судебном заседании, суд не признает указанное состояние подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Из ч.2 ст.68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, исходя из принципа законности, регламентированного ст.3 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что в отношении ФИО3, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, может быть применен лишь самый строгий вид наказания, то есть лишение свободы.

Назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд находит излишним.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочно освобождение из мест лишения свободы по постановлению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 10 дней подлежит отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание ФИО3 должен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск прокурора, поданный в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 11752,58 руб. подсудимый ФИО3 признал полностью.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 11752,58 руб. основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме, поскольку ущерб причинен его умышленными преступными действиями.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая осуждение ФИО3 к реальному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 из мест лишения свободы по постановлению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> поданный в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 11752 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 58 коп. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин