Приговор № 1-279/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Павловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Михалёвой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. <адрес>, увидел в торговом зале магазина на стеллажах, выставленный на продажу товар, а именно: кофе Черная карта 150гр, стоимостью 105, 97 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и у него возник умысел на хищение данного товара. С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, взял в руки со стеллажа 1 упаковку кофе Черная карта 150гр, стоимостью 105,97 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и, спрятал ее под свою одежду, одетую на нем. После чего быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, то есть незаконно завладел похищенным. Однако, был замечен сотрудником магазина - Е, находящейся в торговом зале магазина. Е потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товара, однако ФИО1 осознавая, что сотрудник магазина и окружающие его граждане понимают противоправный характер его действий, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество при себе, на законные требования Е остановиться и вернуть похищенное имущество, не отреагировал, с места совершения преступления попытался скрыться, но преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан после того как выбежал из торгового зала указанного магазина. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя С материальный ущерб на сумму 105 (сто пять) рублей 97 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 соблюден.

Наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-заявлением Е от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов открыто похитил 1 пачку кофе «Черная карта» 150гр, в магазине «Пятерочка» по ул. <адрес> ПО «б» <адрес> (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 110 «б» в <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъята 1 упаковка кофе «Черная карта» весом 150 г, копия товрано-транспортной накладной на похищенное имущество, CD диск с видеозаписями (л.д. 8);

-справкой о причиненном ущербе универсаму «Пятерочка» № по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кофе Черная карта 150гр, в количестве 1 упаковки, составила 269, 78 руб. (л.д. 13);

-товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «Ч.КАР.Кофе GOLD раст.субл.150г» без учета НДС составляет 105,97 рублей (л.д. 32-43);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1 упаковка кофе «Черная карта» весом 150 г, копия товрано-транспортной накладной на похищенное имущество, CD диск с видеозаписями (л.д. 30);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.56-58);

- протоколом допроса представителя потерпевшего С (л.д. 27-29);

- протоколом допроса свидетеля Е (л.д.47-49);

- протоколом допроса свидетеля А (л.д. 50-52).

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.20), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.65), ранее судим (л.д.18), в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжких заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные дни и часы.

Вещественные доказательства: копию товарно-транспортной накладной и CD диск с видеозаписями -хранить при уголовном деле; 1 упаковку кофе «Черная карта» весом 150 г хранящуюся у представителя потерпевшего С - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Исмаилова