Приговор № 1-76/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Иванова А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

06 июля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 14 октября 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым ФИО1 находился в кухне квартиры <адрес>, где у последнего на почве сложившихся неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего умысла, направленного на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, ФИО2 в указанный период времени вооружился обнаруженным в вышеназванной кухне кухонным ножом, удерживая его в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желая их наступления, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно в кухне квартиры <адрес> нанес им ФИО1 один удар в живот с левой стороны.

В результате своих действий ФИО2 умышленно причинил ФИО1 повреждение – <данные изъяты>, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лобастов Д.А..

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель гражданского истца ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

При этом, суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: судим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, проходил службу по призыву в рядах РА; <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО2, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания ФИО2, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности ФИО9 к ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в сумме 20 586 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как нашедший подтверждение материалами дела: справкой № от 28 мая 2018 года, выданной ГУЗ «Узловская районная больница». Кроме того, признан подсудимым ФИО2.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 300 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 27 июня 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 04 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года и с 13 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Узловская районная больница» 20 586 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства – футболку (джемпер), нож, ватный тампон, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.