Решение № 12-23/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 25 апреля 2024 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении ФИО1

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что не управляла автомобилем.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо - старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данное административное правонарушение зафиксировано работающими в специальном автоматическом режиме техническими средствами.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно представленных заявителем документов в полис ОСАГО она не включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в качестве такового наряду с другими включен Фидель А.В., который в собственноручном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял данным транспортным средством.

Тем самым в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения. В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, что не препятствует привлечению к административной ответственности лица, его совершившего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.А. Максимов