Приговор № 1-257/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело №1-257/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Калмыковой Е.Н., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...>, удостоверение <...>

потерпевшего Э.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной, принадлежащей Ж. при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 02 часов проходя по двору <...>, увидел, что у стоящей там автомашины <...><...> рус, принадлежащей Ж., стоимостью 60000рублей, не заперты двери, и решил её угнать, чтобы покататься. С этой целью ФИО2 открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомашины, разобрал замок зажигания и, соединив провода напрямую, попытался завести автомашину, но двигатель не завелся. Тогда ФИО2 вытолкал автомашину со двора дома, дотолкал её до <...>, где смог завести двигатель и уехал на автомашине, неправомерно завладев ею без цели хищения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Калмыкову Е.Н., потерпевшего Ж., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть, неправомерное завладение автомашиной, принадлежащей Ж., без цели хищения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность по месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется <...>.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ-2121», грз Р559МУ102 подлежат оставлению у Э., копия свидетельства о регистрации транспортного средства подлежит оставлению в уголовном деле, диск подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства и не покидать его с 23 до 06 часов.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей с 18 по <...>.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<...> – оставить у Э., копию свидетельства о регистрации транспортного средства – оставить в уголовном деле, диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>