Приговор № 1-135/2025 1-418/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

УИД 52RS0012-01-2024-004947-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 27 января 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 2792 от 14.12.2022 г. и ордер № 55871 от 27.01.2025 г.,

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, ФИО1, знающий о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, понимающий, что на территории Российской Федерации управлять транспортным средством можно только с внутренним водительским удостоверением, не имеющий права управления транспортными средствами, понимающий и осознающий, что он обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения»; знающий, что водительское удостоверение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после прохождения обучения в автошколе выдается в территориальном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, но игнорирующий данное обстоятельство, решил приобрести, хранить в целях использования поддельное водительское удостоверение и использовать указанное удостоверение с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал неустановленный номер телефона, с которым в мессенджере «Телеграм» вступил в смс-переписку с целью получения информации об условиях приобретения поддельного водительского удостоверения за вознаграждение. В ходе смс-переписки в интернет-мессенджере «Телеграм» с неустановленным лицом, ФИО1 узнал, что для получения поддельного водительского удостоверения ему необходимо предоставить неустановленному лицу фотографию своего паспорта и свою личную фотографию, а последний, воспользовавшись предоставленными документами и информацией, должен изготовить поддельное водительское удостоверение и предоставить фотоизображения изготовленных документов, после чего ФИО1 должен осуществить оплату оказанных услуг и в последующем получить поддельное водительское удостоверение.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно: <адрес>, осознавая, что нарушает официальный порядок получения водительского удостоверения, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», которое оформляется и выдается государственным органом РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки в интернет- мессенджере «Телеграм», переслал неустановленному лицу фотографию своего паспорта и личную фотографию. Посредством вышеуказанной предоставленной ФИО1 информации на свое имя, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, изготовило поддельное водительское удостоверение под серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое способом цветной струйной печати внесло фотографию ФИО1, а так же не соответствующие действительности сведения о предоставлении ФИО1 права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», после чего в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм» направило ФИО1 фотоизображение изготовленного на его имя поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, М» под серийным номером №.

ФИО1, получив фотоизображение поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, М» под серийным номером № изготовленного на его имя, в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, через одноразовый онлайн КИВИ-кошелек, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет, тем самым, оплатив вознаграждение за изготовление поддельного водительского удостоверения.

Получив денежные средства, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, транспортной компанией СДЭК направило в адрес ФИО1, находящегося на территории <адрес> поддельное водительское удостоверение под серийным номером №, предоставляющего ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое было последним получено в конце ДД.ММ.ГГГГ, в здании СДЭК, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем, ФИО1, получив водительское удостоверение, перенес его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где начал хранить его при себе. Таким образом, ФИО1, приобрел и начал хранить поддельное водительское удостоверение с целью последующего использования - подтверждения права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, храня при себе поддельное водительское удостоверение под серийным номером №, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», вышел из <адрес> и сев на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, начал движение в направлении <адрес>.

В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 45 м от <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.

ФИО1, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, и освобождение его, не имеющего права управления транспортным средством, от административной ответственности за управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в 45 м. от <адрес>, достоверно зная, что находящееся у него водительское удостоверение под серийным номером №, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», является поддельным, предъявил его в качестве подлинного инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.К.А., который остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 для проверки документов. Инспектор ДПС А.К.А., обнаружив признаки подделки водительского удостоверения серии №, произвел его изъятие ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут, о чем составил протокол <адрес> изъятия вещей и документов.

Согласно заключения технико криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серия/номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу, изготовлен не производством ФГУП «Госзнак». Фоновый рисунок, изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах, выполнены способом цветной струйной печати; записи, имеющиеся на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения, изображение серии/номера на оборотной стороне бланка водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати; изображение серии/номера на оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом цветной электрофотографии; фотоизображение на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом цветной струйной печати.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что по смыслу Закона, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно (п. 12.1 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, у ФИО1 отсутствовал умысел на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, в связи с чем деяние ФИО1 полностью охватываются квалифицирующим признаком «хранение поддельного удостоверения в целях его дальнейшего использования».

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Согласно справке из медицинского учреждения <данные изъяты>. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО1 в содеянном, дачу правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, и состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о.г. Бор Нижегородской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин