Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1079/2019

Дело № 2-1079/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Муниципального автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" г. Свободного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки" г. Свободного о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки" г. Свободного о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что -- между ним и ответчиком был заключен трудовой договор --, в соответствии с которым он был принят на работу в МАУ «ЦСП» г. Свободного на должность слесаря-сантехника с окладом 3922,00 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу --л от --.

-- приказом -- л от -- он был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогул.

Увольнение за прогул считает незаконным по следующим основаниям: нарушение процедуры увольнения согласно ТК РФ. Для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте работодатель в соответствии со ст. 193 ТК до применения дисциплинарного взыскания должен истребовать от работника письменное объяснение. Для дачи письменного объяснения работнику предоставляется два рабочих дня. Следовательно приказ об увольнении --л от -- не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ так как издан до истечения двух рабочих дней, предоставленных работнику для объяснений. Также не был предоставлен приказ об увольнении для ознакомления. Эти действия со стороны ответчика выполнены не были, поэтому процедура увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления его нарушенных прав.

На день подачи искового заявления ответчик отказал в устной форме в предоставлении ему документов, которые он запрашивал: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, справку о том, что он работал слесарем-сантехником.

Просит суд признать незаконным приказ --л от -- об увольнении по подпункту а, пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ незаконным; изменить формулировку и дату увольнения -- с подпункта а пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с -- до момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что не вышел на работу -- в связи с тем, что осуществлял ремонт в своей квартире, после произошедшего пожара, работодателя об этом не уведомлял.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» г. Свободного ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал увольнение истца за прогул законным. Суду пояснил, что истец не явился на работу --, в связи с чем был уволен --.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав номы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок и на определенный срок до 5 лет.

Как следует из материалов дела ФИО1 был принят на работу с -- по трудовому договору -- в Муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» г. Свободного на должность слесаря-сантехника на неопределенный срок.

-- на имя директора Муниципального автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" г. Свободного была составлена докладная записка от заведующей хозяйством Б. о том, что слесарь-сантехник ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте, в течение четырех часов от него не поступило никаких сведений.

Согласно акту служебного расследования от --, составленному заместителем директора Г., инструктором по адаптивной физической культуре Р., заведующей хозяйством Б., слесарь-сантехник ФИО1 -- отсутствовал на рабочем месте 8 мая в течение 7 часов.

Как следует из записи в трудовой книжке ФИО1 уволен за прогул, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации -- на основании приказа --л от --, в связи с чем, суд критически относится к сведениям, указанным в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора, представленном со стороны работодателя, согласно которому трудовой договор с ФИО1 был прекращен с --, в виду отсутствия в нем подписи работника.

Из пояснений ФИО1 следует, что он не явился на работу -- в связи с тем, что осуществлял ремонт в своей квартире, работодателя об этом не уведомлял. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте -- подтверждается материалами дела и пояснениями истца. Доказательств уважительности причин отсутствия на работе в указанный день истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры увольнения, а именно работодателем не представлено доказательств, подтверждающих истребование от работника письменного объяснения, а также соблюдение срока (два рабочих дня), предусмотренного ст. 193 ТК, для дачи объяснения работником.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения, предусмотренная ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком не соблюдена, поскольку ответчик отсутствовал на рабочем месте -- и был уволен за прогул -- согласно записи в трудовой книжке.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания приказа N 85л от -- незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, внести запись об этом в трудовую книжку ФИО1, изменить дату увольнения ФИО1 на --

Рассматривая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Исходя из сведений о доходах ФИО1, представленных в справке о среднем заработке от -- подлежит взысканию с Муниципального автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" г. Свободного средний заработок за период вынужденного прогула с -- по -- в размере: 1707,91 рублей*44 дня = 75148,04 рублей – 9769,25 рублей (НДФЛ) = 65 378,79 рублей.

В силу п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено незаконно, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, определяя ее размер, суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации 30000 рублей, является завышенным, и исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании по п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (2161,36 +300) = 2461,36 рублей

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

С учетом того, что увольнение истца признано незаконным, а также тот факт, что истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, что привело к тяжелому материальному положению, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки" г. Свободного о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" г. Свободного --л от -- об увольнении ФИО1.

Изменить дату увольнения -- на дату --.

Изменить формулировку увольнения «Уволен за прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ» на формулировку расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч. 1ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" г. Свободного в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с -- по 11. 07. 2019 года в размере 65 378,79 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" г. Свободного в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" г. Свободного государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2461,36 рублей.

Решение суда в части взыскания среднего заработка обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Шестопалов

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--