Приговор № 1-2/53/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-2/53/2021

Дело № 1-2/53/2021 (12101330008000068)

УИД №43RS0021-02-2021-000274-29


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2021 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Олина О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивониной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.07.2018 г. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дровянике, расположенном за магазином «Гастроном Кировский» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений решил открыто похитить у последнего денежные средства. Осознавая, что не сможет похитить у Потерпевший №1 денежные средства без применения насилия, решил применить в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. С этой целью, ФИО2, осознавая, что совершает преступление открыто, а Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо и один удар головой по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. Своими действиями ФИО2 причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по одному кровоподтеку в правой скуловой области лица, на спинке носа, в области копчика, которые не повлекли за собой вред здоровью. После этого ФИО2 с целью открытого хищения денег Потерпевший №1 начал прощупывать карманы одежды последнего, при этом Потерпевший №1 оказывал ему сопротивление, держа рукой карман брюк, в котором находились денежные средства. Не найдя в карманах одежды Потерпевший №1 денежные средства ФИО2 отпустил последнего, в связи с чем преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью,

от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе с Потерпевший №1 употреблял спиртное в дровянике за магазином <данные изъяты>» по <адрес><адрес>, после чего Потерпевший №1 уснул. Он знал, что у Потерпевший №1 имеются не менее <данные изъяты> рублей. Через некоторое время он разбудил Потерпевший №1 и попросил <данные изъяты> рублей, на что тот ему отказал. После чего у него возник умысел совершить хищение денежных средств. Он понял, что без применения насилия он не сможет у него забрать деньги. Тогда он ударил один раз кулаком правой руки в область переносицы Потерпевший №1 После он потребовал у него <данные изъяты> рублей, но Потерпевший №1 отказал. Он разозлился и один раз ударил его головой по лицу, от его удара Потерпевший №1 упал на землю и он начал искать деньги в карманах его куртки, но Потерпевший №1 сопротивлялся. Денег он не нашел, поэтому отпустил его и вышел из дровяника (том 1 л.д. 64-65, 73-75).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в центре пгт. Кильмезь встретил ФИО2 и предложил ему выпить спиртное. С собой у него было около <данные изъяты> рублей. ФИО2 согласился, он на свои деньги купил спиртное, сдачу положил в карман и они пошли в дровяник за магазин «<данные изъяты>», где стали распивать. После чего он дал деньги ФИО2 для приобретения спиртного, у него осталось <данные изъяты> рублей. После распития с ФИО2 бутылки портвейна он уснул. Затем его разбудил ФИО2 и стал просить у него <данные изъяты> рублей, но он ему отказал. После этого он ударил его один раз кулаком правой руки в переносицу, от чего он почувствовал физическую боль, у него из носа пошла кровь. После удара он вновь потребовал у него деньги <данные изъяты> рублей на приобретение спиртного, он ему снова отказал. После отказа, ФИО2 ударил его головой по лицу, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. От его ударов он почувствовал сильную физическую боль. ФИО1 стал прощупывать карманы куртки, при он левой рукой держал карман брюк, где лежали <данные изъяты> рублей. Он сопротивлялся, пытался встать, но ФИО2 не давал. Поскольку ФИО2 не нашел деньги, то его отпустил и он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том 1 л.д.32-33).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находился в центре пгт. Кильмезь, за магазином «Кировский гастроном» он встретил ФИО2 В это время он шел со своим знакомым к дровянику, где на земле спал пьяный Потерпевший №1 Когда ФИО2 ушел, он со своим знакомым выпили спиртное, затем ушли, Потерпевший №1 оставался в дровянике (том 1 л.д.34).

Виновность ФИО2 подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория, расположенная позади магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где находится дровяник. На земле у стены дровяника обнаружена сложенная картонная коробка, на части которой обнаружены следы вещества похожего на кровь. В ходе осмотра изъята часть коробки со следами вещества похожего на кровь. (том 1 л.д.9-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: по одному кровоподтеку в правой скуловой области лица, на спинке носа, в области копчика. Кровоподтеки образовались в результате местного прямого ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) с относительно ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе (падении) об таковой. Давность образования повреждений на момент осмотра составляет около одних суток. Все повреждения нанесены в один короткий промежуток времени (до 1 часа). Признаков последовательности образования повреждений не выявлено. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее трех воздействий (удар, падение): по правой скуловой области лица – 1, в область спинки носа – 1, в область копчика -1. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения не имеют признаков опасности для жизни (том 1 л.д. 46-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты> На фрагменте картонной коробки обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови В?, в том числе от самого потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 54-55).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены часть картонной коробки с веществом похожим на кровь, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.57-59).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

За основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, а также письменные материалы дела, они являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, может участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании, но не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, то есть нуждается в обязательном предоставлении защитника. <данные изъяты> (том 1 л.д. 39-42)

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, требуя у потерпевшего денежные средства <данные изъяты> рублей, нанес один удар кулаком и один удар головой в область лица потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья После чего подсудимый стал проверять карманы потерпевшего, но последний оказывал ему сопротивление. Не найдя денежные средства. подсудимый прекратил преступные действия, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>.

К отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд относит на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виннового, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, при котором он не достаточно контролировал свое поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ<данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (103, 104, 106-109), совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 94), не работает, <данные изъяты> (л.д. 98), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 99), семьи не имеет (л.д. 88), в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д. 102).

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 89).

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области подсудимый характеризуется посредственно, отмечено, что взысканий и поощрений не имел, пассивный, невнимательный, допустил 7 нарушений установленного порядка отбытия наказания (л.д. 113).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и самого виновного. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории тяжких, совершенное при рецидиве преступлений, способа совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на установленные судом отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд при назначении ему меры наказания считает возможным применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а также личность ФИО2 свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления встать не желает, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что его личность представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд также не находит, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 и 104 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, наличия в действиях рецидива преступления, суд на апелляционный срок избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому, от которых подсудимого, учитывая его материального положение и наличие психического расстройства, надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 и 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагмент картонной коробки с веществом похожим на кровь, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова