Решение № 12-40/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Починок, Смоленская область «06» июля 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МБУДО ДЮСШ имени А.И. Максименкова К.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев жалобу должностного лица - К. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда от 08.06.2021 должностное лицо – директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа имени А.И. Максименкова (далее МБУДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова) К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБУДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ** ** ** отменить, поскольку полагает, что работая в должности заместителя директора по спортивной работе, Л. имел право выполнять обязанности тренера-преподавателя и инструктора по спорту без оформления трудового договора о работе по совместительству. Заработная плата по всем занимаемым должностям выплачивалась в полном объеме, нарушений режима рабочего времени не установлено.

Просит постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда по делу об административном правонарушении от ** ** ** отменить. В случае установления вины, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности по малозначительности.

Директор МБУДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова К. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе, а также пояснил, что выявленные в результате проверки нарушения действующего законодательства с его стороны были допущены неумышленно.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К., приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 56 и статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В соответствии со ст.282 Трудового Кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч.1 ст.285 ТК РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена внеплановая проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении МБУДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова.

Проверкой установлено, что Л., ** ** ** г.р. осуществлял трудовые обязанности в МБУ ДО ДЮСШ им. А.И.Максименкова в должности заместителя ----- с ** ** ** по ** ** **. Данное обстоятельство подтверждается представленными в ходе проведения проверки трудовым договором №б/н от ** ** **, приказом о приеме на работу № **В от ** ** **, приказом об увольнении № **В от ** ** **, личной карточкой работника (форма Т-2).

Согласно приказу № ** В от ** ** ** Л. принят по совместительству на должность тренера-преподавателя с учебной нагрузкой 12 часов в неделю с ** ** **, с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Согласно приказу № ** В от ** ** ** Л. принят по совместительству на должность инструктора по спорту на 0,25 ставки с ** ** **, с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Согласно приказу № ** В от ** ** ** Л. принят по совместительству на должность начальника центра тестирования на 0,5 ставки с ** ** **, с оплатой труда согласно штатному расписанию.

В ходе проверки работодателем представлены расчетно-платежные документы по выплате заработной платы за работу в период ** ** **. Установлено, что Л. производилось начисление и выплата заработной платы по основному месту работы, а также работы по совместительству.

Однако, в нарушение ст.282 Трудового Кодекса РФ с Л. не были заключены трудовые договора при приеме на работу по совместительству на должность тренера-преподавателя, на должность инструктора по спорту и на должность начальника центра тестирования.

Место совершения административного правонарушения – .... Административное правонарушение совершено ** ** ** в 15 час. 00 мин. (дата и время завершения проверки).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются актом проверки № ** от ** ** **.

08.06.2021 в отношении директора МБОУ ДЮСШ им. А.И. Максименкова К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 08.06.2021 заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения директором МБУДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки № ** от ** ** **, протоколом по делу об административном правонарушении от ** ** **, из которых усматривается, что в нарушение ст.282 Трудового Кодекса РФ с Л. не были заключены трудовые договора при приеме на работу по совместительству на должность тренера-преподавателя, на должность инструктора по спорту и на должность начальника центра тестирования.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены должностным лицом в основу постановления.

При вынесении ** ** ** постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в деле, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы, изложенным в настоящей жалобе не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. У должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод жалобы о возможности применения к должностному лицу положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Состав ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ является формальным. С учетом характера впервые совершенного должностным лицом правонарушения и его роли, отсутствия вреда и не наступления последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку работник за выполняемую работу по совместительству получал денежное вознаграждение в полном объеме, нарушений режима рабочего времени не установлено, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного К. административного правонарушения.

Выявленные в действиях должностного лица нарушения норм трудового законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении К. к исполнению своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить К. от административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа имени А.И. Максименкова К. по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа имени А.И. Максименкова К. от административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья А.В.Примеров