Решение № 2-4009/2017 2-4009/2017~М-3669/2017 М-3669/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4009/2017

Дело №2-4009/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АМК – ВИГАС» о признании договора о возмездном оказании услуг трудовым, взыскании заработной платы, надбавки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «АМК-ВИГАС» о признании договора о возмездном оказании услуг № 94-16 от 19.11.2016 г. трудовым, взыскании заработной платы за период с 19.11.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 119000 руб., надбавки за вахтовый метод работы в размере 89250 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 18044 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., за услуги представителя 50000 руб.

В обосновании требований истец ссылается на то, что 19.11.2016 г. между ним и ответчиком ЗАО «АМК-ВИГАС» был заключен договор возмездного оказания услуг на период с 19.11.2016 г. по 31.12.2016 г., согласно которого истец должен был выполнять работы электросварщика ручной сварки. Также истец считает, что данный договор фактически регулировал трудовые отношения между ним и ответчиком поскольку данный договор имеет совокупность признаков наличия трудовых отношений. Он работал в соответствии с графиком ежедневно с 07 час. до 19 час. без предоставления выходных дней. Отработав весь срок, указанный в договоре, заработную плату он не получил, ему денежные средства выплачивались только дважды: 26.12.2016 г. в размере 5000 руб. в счет возмещения стоимости железнодорожных билетов и 30.12.2016 г. в размере 10000 руб. Задолженность до настоящего времени не выплачена. Работу он осуществлял вахтовым методом, в связи с чем, истец должен выплатить надбавку в размере 75% от суммы задолженности по заработной плате, а также выплатить компенсацию. За задержку выплаты заработной платы, компенсировать моральный вред, а также оплатить услуги представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В суд от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. (л.д. 87-88).

Представитель ответчика ЗАО «АМК-ВИГАС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В суд представлены возражения на иск, согласно которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать. (л.д. 55-56).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

19 ноября 2016 года между истцом ФИО1 (исполнитель) и ЗАО «АМК-ВИГАС» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 94-16, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнять услуги электросварщика ручной сварки, а ЗАО «АМК-ВИГАС» обязался оплатить ФИО1 фактически оказанные услуги, по стоимости в соответствии с Разделом 3 договора. (л.д. 10-12).

Согласно договора услуги оказываются в течении периода с 19.11.2016 г. по 31.12.2016 г. и считаются принятыми Заказчиком после подписания акта приема-сдачи услуг Исполнителем и Заказчиком (п. 1.4). Стоимость услуг указанных в п. 1.1 составляет 3000 руб. за один рабочий день, при выполнении наряд-задания, без учета НДФЛ (п. 3.1). При условии выполнения наряд-задания на 100% оплата производится в полном объеме согласно акта выполненных работ. При невыполнении услуг согласно наряд-задания, оплата указанная в п. 3.1 уменьшается на процент невыполнения объемов указанных в наряд-задании (п. 3.2). Компенсационные выплаты на питание составляет 200 руб. в сутки (п. 3.3). Расчеты с Исполнителем осуществляются за фактически и качественно выполненные услуги в течении 30 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг. (п. 3.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В свою очередь, согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 11 ТК РФ Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

С учетом анализа вышеприведённых норм закона и оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу ФИО1 не писал, приказ о приеме на работу и об увольнении истца ответчиком не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не представлялась.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора от 19.11.2016 г., суд приходит к выводу о том, что данный договор не является трудовым, поскольку он не отвечает признакам, установленным ст. 56 ТК РФ, а по своей сути является гражданско-правовым договором - договором подряда, правоотношения по которому регулируются Гражданским Кодексом РФ.

Из обстоятельств дела не усматривается, а истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовые функции, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по установлению работнику видов и условий социального страхования и т.д.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания договора о возмездном оказании услуг № 94-16 от 19.11.2016 г. трудовым.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 19.11.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 119000 руб., поскольку стоимость услуг в размере 3000 руб. за один день выплачивается при выполнении наряд-задания и акта выполненных работ (п. 3.1 и 3.2 договора), тогда как истцом не представлены наряды-задания и акты выполненных работ, в связи с чем, установить, какой объем услуг был им оказан ответчику не представляется возможным.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной платы в размере 119000 руб. и соответственно компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 18044 руб. 37 коп.

Также требования истца о взыскании с ответчика надбавки за вахтовый метод работы в размере 89250 руб., т.е. в размере 75% от суммы заработной платы (119000*75%) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 297 ТК РФ Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 299 ТК РФ Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор, то положения ТК РФ не применяются, при этом, как указано выше продолжительность вахты не должна превышать один месяц, тогда как договор возмездного оказания услуг был заключен на срок более 1 мес. Также суд учитывает, что продление данного месячного срока возможно только после получения мнения профсоюзной организации, что в данном случае не имело место быть.

Таким образом, оснований для взыскания надбавки за вахтовый метод работы не имеется.

При указанных обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца, предъявленных им в защиту своих трудовых прав и производных от них требований в т.ч. о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ.

С учетом положений статьей 98 и 100 ГПК РФ, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований для возмещения судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 702, 708, 709, 711, 715, 723 ГК РФ, ст.. 15, 16, 56 ТК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «АМК – ВИГАС» о признании договора о возмездном оказании услуг от 19.11.2016 г. за № 94-16 трудовым, взыскании заработной платы за период с 19.11.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 119000 руб., надбавки за вахтовый метод работы в размере 89250 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 18044 руб. 37 коп., за услуги представителя в размере 50000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: