Приговор № 1-70/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2021 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Стотика А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чукальского О.В., представившего удостоверение № от 03 октября 2006 года, ордер № от 22 июня 2021 года,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, <адрес>, судимого:

- 16 сентября 2010 года приговором Кировского городского суда <адрес>, с учетом постановлений Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года, Невского районного суда <адрес> от 22 мая 2014 года и от 26 сентября 2016 года, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 25 декабря 2012 года на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от 12 декабря 2012 года, с учетом постановления с учетом ября 2016 года годаНевского районного суда <адрес> от 26 сентября 2016 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

- 09 октября 2013 года приговором Невского районного суда <адрес>, с учетом постановления Невского районного суда <адрес> от 22 мая 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Кировского городского суда <адрес> от 16 сентября 2010 года и условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 мая 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. С учетом приговора Невского районного суда <адрес> от 23 октября 2013 года, окончательное наказание по которому назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 09 октября 2013 года, - 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 03 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

- 08 июня 2017 года приговором Пестовского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 ноября 2017 года приговором Невского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 08 июня 2017 года, - 3 года лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда от 12 июля 2018 года неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 15 дней;

- 22 ноября 2018 года приговором Пестовского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда <адрес> от 29 ноября 2017 года - 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы. Освобожден 17 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

- 06 июля 2020 года приговором Пестовского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 07 декабря 2020 года по 09 декабря 2020 года, с 09 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года находящегося под стражей, с 22 декабря 2020 года по 20 января 2021 года – под запретом определенных действий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 13 минут 06 декабря 2020 года, находясь в помещении магазина № по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, открыто похитил: принадлежащие Потерпевший №1 пачку сигарет с фильтром «Пётр 1 эталон особые», стоимостью 100 рублей 66 копеек, и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; принадлежащие ООО «Партал» бутылку «Водка Пять озер 40,0% 0,7 л», стоимостью 317 рублей 92 копейки, бутылку «Пиво Балтика № светлое 5,4% ж/б 0,45 л», стоимостью 47 рублей 92 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред Потерпевший №1 на сумму 100 рублей 66 копеек, ООО «Партал» - на сумму 365 рублей 84 копейки.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «Партал» ФИО6 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, в том числе способ совершения хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и является оконченным.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при том, что он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем в ОМВД России по <адрес> на него поступали жалобы от родственников.

ФИО1 женат, проживает с супругой, их совместным ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетними детьми супруги 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в воспитании малолетних детей.

Подсудимый официально не трудоустроен, однако его доходы от временных заработков и пособия на детей - основной источник средств к существованию семьи, поскольку супруга не работает, осуществляет уход за малолетними детьми.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, имеет заболевания.

Суд признает ФИО1 вменяемым, что основано на заключении экспертов № от 15 февраля 2021 года, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, участие в воспитании и содержании малолетних детей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, факт чего он не отрицал в судебном заседании, изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения, что повлекло совершение им открытого хищения из магазина алкогольных напитков и сигарет.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, размер которого необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, то с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Применение условного осуждения к ФИО1 не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления указывают на то, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 06 июля 2020 года, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время испытательного срока, в том числе злоупотребление им спиртными напитками, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности как преступления по приговору от 06 июля 2020 года, так и инкриминируемого преступления, которое ФИО1 совершил, отбыв 5 месяцев испытательного срока по приговору, которым ему назначено условное осуждение за преступление против собственности, то есть ФИО1 на путь исправления не встал.

В связи с вышеизложенным, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 06 июля 2020 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, где неотбытая часть наказания по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 06 июля 2020 года составляет 2 года лишения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершил при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: кассовый чек, DVD-диск с камеры видеонаблюдения от 06 декабря 2020 года – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пустую бутылку «Водка Пять озер 40,0% 0,7 л» – уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 19 015 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 715 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 20 730 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 06 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию частично, в размере 1 года 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 06 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 07 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года и с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; нахождения под запретом определенных действий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 23 декабря 2020 года по 20 января 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, DVD-диск с камеры видеонаблюдения от 06 декабря 2020 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустую бутылку «Водка Пять озер 40,0% 0,7 л» – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 20 730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева