Приговор № 1-301/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинскогорайона г. Томска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , ранее судимого:

-16.08.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31.03.2018 года около 19.00 часов, проходя в подъезде , умышленно, путем присвоения найденного приобрел без цели сбыта, для личного употребления, полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом светло-желтого цвета, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 грамм, что является значительным размером, затем взял с собой данный пакет с веществом светло-желтого цвета, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,16 грамм, что является значительным размером, стал хранить его при себе, затем занес в квартиру , где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства по месту своего проживания сотрудниками полиции 01.04.2018 года в период времени с 11.08 часов до 12.30 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО2 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Арслановой М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Арсланова М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО2 ранее судим, новое преступление совершил в период отбывания условной меры наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.08.2017, через крайне непродолжительное время после постановления приговора, находится под диспансерным наблюдением в (л.д. 76), согласно характеристике участкового уполномоченного, имеющейся в материалах дела, на ФИО2 со стороны совместно проживающих с ним родителей поступают жалобы на его поведение и употребление наркотических средств (л.д.78).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору суда от 16.08.2017 и применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.08.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.08.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16.05.2018.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим весом 0,16 грамм, а также трубки и бутылки с остатками наркотического вещества -хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в связи с выделением из уголовного дела в отдельное производство материалов дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева