Приговор № 1-107/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 ноября 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Борвих С.К.,

защитника, адвоката Наумкина М.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого:

20.01.2015 Советским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился 09.11.2016 по отбытии срока наказания,

02.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2019) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 17.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этом же суда от 29.10.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу телевизора с пультом дистанционного управления, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме по указанному адресу.

Реализуя свой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, понимая и осознавая, что он действует тайно и за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, тайно похитил телевизор марки «LG 32CS460» с пультом дистанционного управления стоимостью 7275 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и, обратив похищенное в свою собственность, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7275 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося по адресу <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем автофургоном, принадлежащего Потерпевший №2, который находился на вышеуказанной территории домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем автофургоном марки 578802, государственный регистрационный номер № регион, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 понимая что, разрешения на право управления данным автомобилем, ни в устной, ни в письменной форме от владельца автомобиля он не имеет, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю автофургону марки 578802, государственный регистрационный знак № регион, расположенному на территории домовладения по адресу пер. <адрес>, <адрес>, открыл дверь автомобиля с водительской стороны и сел в салон автомобиля, где с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, тем самым приведя его в рабочее состояние. Затем ФИО1 на вышеуказанном автомобиле совершил незаконную поездку по <адрес>, тем самым удалив автомобиль с места стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной в виде объяснения по факту кражи телевизора (л.д. 33), и явку с повинной по факту угона автомобиля (л.д. 45), ущерб потерпевшим возмещен полностью (л.д. 44), что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений.

По месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, за нарушение общественного порядка не привлекался, жалобы и заявления от жителей села не поступали, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д. 181, 184, 185, 187).

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также основания применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Преступления средней тяжести, совершил в период условного осуждения по приговору 02.11.2018, по которому уклонялся от отбывания наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что постановлением Троицкого районного суда от 17.05.2019, ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, а затем постановлением этого же суда от 29.10.2019, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание ФИО1, по правилам ст. 70 УК РФ только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Подсудимый характеризуется отрицательно, преступление совершил в период непогашенной судимости и условного осуждения, уклонялся от отбывания наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности, на путь исправления не встал, а поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «LG 32CS460» с пультом дистанционного управления, возможно, оставить у собственника Потерпевший №1; автомобиль автофургон марки 578802, государственный регистрационный знак № регион, возможно, оставить у собственника Потерпевший №2

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 02.11.2018 к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG 32CS460» с пультом дистанционного управления, - оставить у собственника Потерпевший №1; автомобиль автофургон марки 578802, государственный регистрационный знак № регион, - оставить у собственника Потерпевший №2

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Ткаченко В. В.