Приговор № 1-339/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 29 августа 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Гарапова Р.Р.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Халиуллиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 (3 эпиз.) УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, а также два эпизода кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Эпизод I.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. ФИО1, находясь в гаражном кооперативе «Южный» по <адрес><адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке расположенной возле гаража №, где открутив металлический болт на входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки и продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 при помощи имеющегося при себе металлической монтировки разобрал кирпичную кладку стены гаража, через которую незаконно проник в гараж № вышеуказанного кооператива, где пытался <данные изъяты> похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, в виде трех металлических трубок и электрических кабелей длиной 10 метров, которые сложил в полиэтиленовый пакет, однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугался быть замеченным прохожими людьми и покинул гараж. Преступные действия ФИО1 были направлены на хищение имущества на сумму <данные изъяты> рублей принадлежащего Потерпевший №1

Эпизод II.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 час. ФИО1, находясь в гаражном кооперативе “<данные изъяты> ” расположенного по <адрес> в <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества зашел во внутрь гаража №, который является заброшенным иубедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, при помощи имеющегося при себе фрагмента железной арматуры разобрал кирпичную кладку стены гаража № и незаконно проник в помещения гаража, где <данные изъяты> похитил электрический счетчик стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 час., ФИО1, находясь в помещение гаража № вышеуказанного гаражного кооператива решил незаконно проникнуть в помещение гаража № и при помощи имеющегося при себе фрагмента железной арматуры разобрал кирпичную кладку стены гаража № и незаконно проник в указанный гараж, где <данные изъяты> похитил электрическую переноску стоимостью <данные изъяты> копеек и электрические удлинители в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Эпизод III.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час. ФИО1 находясь в гаражном кооперативе “<данные изъяты>” расположенного по <адрес><данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к задней части гаража №, и убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, при помощи имеющегося при себе фрагмента железной арматуры разобрал кирпичную кладку стены гаража, и незаконно проник в указанный гараж, где <данные изъяты> похитил электрический счетчик, электрический рубильник, трансформатор, автомобильные провода, на общую сумму 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Эпизод IV.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. ФИО1, находясь в гаражном кооперативе “<данные изъяты> расположенного по <адрес><данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения при помощи имеющегося при себе фрагмента железной арматуры, путем повреждения навесного замка на воротах заброшенного гаража № проник в указанный гараж и убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, при помощи имеющегося при себе фрагмента железной арматуры разобрал кирпичную кладку стены гаража № и незаконно проник в указанный гараж, где пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №5, однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугался быть замеченным прохожими людьми и покинул гараж.

Эпизод V.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ФИО1, находясь в гаражном кооперативе “Северо-Западный” расположенного по <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения зашел во внутрь гаража №, который является заброшенным, и убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, при помощи имеющегося при себе фрагмента железной арматуры разобрал кирпичную кладку стены гаража № и незаконно проник в указанный гараж, где пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №6, однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугался быть замеченным прохожими людьми и покинул гараж.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокатом защиты поддержано ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий ФИО1 суд также принимает во внимание, что прекращение совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 было вынужденным и не зависящим от его волеизъявления.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и совершение действий направленных на активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из эпизодов совершенных преступлений, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей. Кроме того, в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает позицию потерпевшего Потерпевший №4 о снисхождении и отказа от ранее заявленных к подсудимому исковых требований.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку его применение не будет соответствовать конкретным обстоятельствам преступления и личности виновного.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из личности осужденного, характера и степени совершенных преступлений, его исправление возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до провозглашения приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем.

При рассмотрении исковых заявлений потерпевшей Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшего Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты> рублей суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Заявленные исковые требования суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела и направлены на возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания период исполнения приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>) рублей; в пользу Потерпевший №3 взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов