Апелляционное постановление № 22-7331/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-578/2023Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья –Останенко Е.П. Дело № 22-7331/2023 г. Краснодар 18 октября 2023 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кукса В.М., при секретаре Киселевой В.В., с участием: прокурора Черкасова Т.А., осужденного (посредством ВКС) ФИО1, адвоката Заргарян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым: ФИО1, .......... г.р., уроженец ............ ............, гр. РФ, с высшим образованием, холостой, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, ............, фактически проживающий в ............ ............ по ............, ранее не судимый. Осужден: - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ИП ФИО2 №1) к 1(одному) году лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении АО «Глория Джинс» от 24.04.2023г.) к штрафу в размере 15 000 рублей; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении АО «Глория Джинс» от 04.05.2023г.) к штрафу в размере 15 000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания белее строгим наказанием, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее; выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора ...........4 полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (по двум преступлениям). Указанные преступления совершены ФИО1 в период времени с апреля 2023 года по май 2023г. в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как полное признание вины, раскаяние в содеянном, и данным о личности (ранее не судим). В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........6, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ. В суде первой инстанции ФИО1 по объему предъявленного ему обвинения, вину признавал в полном объеме. Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 виновность и квалификацию совершенных им преступлений не оспаривает. Указывает на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Наказание, по мнению автора апелляционной жалобы, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке. В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. Данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра. Обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении матери, состояние здоровья), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи. Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы. Наказание ФИО1 за совершенные преступления назначено правильно, в пределах санкции ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ, а окончательное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется. В связи с чем, обжалуемый приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд Приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Центрального района г.Сочи (подробнее)Судьи дела:Кукса Вадим Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |