Постановление № 1-453/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Малыгиной И.В.,

потерпевшей Л.А.А.,

законного представителя потерпевшей К.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чистова Ю.В.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, следовал <адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, по трамвайным путям попутного направления.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 30-40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии неустановленного попутного автомобиля, остановившегося в правой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов О.Т.П. и ее несовершеннолетних внуков Л.Э.А. и Л.А.А., пересекавших проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не принял, продолжил движение, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходам О.Т.П., Л.Э.А., Л.А.А. и <адрес> совершил на них наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшей Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы - ушиб головного мозга легкой степени, оскольчатый перелом крыши правой орбиты (основание черепа в передней черепной ямке), перелом нижней стенки правой орбиты, ссадины лица (в т.ч. лобной, подбородочной областей, носа, верхней губы), гематомы лобной и правой окологлазничной областей, ушибленная рана нижней губы и подбородочной области; ссадина в области крыла левой подвздошной кости. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома основания черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1. 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19Л, 5Л9.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.2 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»

10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

п.14.2 – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость иранспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость».

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к 11ДД РФ «Пешеходный переход». Дорожная разметка 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ - («зебра») обозначает пешеходный переход, стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей К.А.С., завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ей и потерпевшей – ее малолетней дочери Л.А.А. материальный ущерб, принёс извинения за совершённые преступные действия, полностью загладил причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством законного представителя потерпевшей К.А.С., подтвердил изложенные ей обстоятельства, связанные с примирением, и выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель и защитник, поддержали заявленное законным представителем потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим, между потерпевшим и им достигнуто примирение, подсудимым заглажен причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство законного представителя потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-453/17 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: