Приговор № 1-453/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Е.В. Черняк,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-435/17 в особом порядке в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты>, с учетом определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы со штрафом 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы, со штрафом 3000 рублей. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 6 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработной платы. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 06 месяцев 5 дней. Освобожден по отбытии срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом, незаконно проник в комнату № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО7 ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в помещении указанного салона, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по каждому преступления, вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение по каждому преступлению не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимого ФИО2 и потерпевших не нарушены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, направленные против собственности.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд признает активное способствование ФИО2 розыску имущества, добытого преступным путем, а равно чистосердечные признания ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая изложенное положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО2, применению не подлежат.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру и степени общественности опасности содеянного, учитывая что ФИО2 последовательно совершил два преступления различной категории тяжести через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности не назначить дополнительное наказание за каждое преступления в виде штрафа и ограничения свободы, а кроме того наказание в виде лишения свободы за каждое преступление не должно быть чрезмерно продолжительным.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию особого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, кроме того судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2, а равно оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и фактические обстоятельства настоящих преступлений и преступлений, за которые он имеет неснятые и непогашенные судимости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию назначенному ФИО2 применено быть не может.

Вещественные доказательства, вещи, принадлежащие потерпевшим, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство – флеш-курту – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УП КРФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон в чехле с сим-картой и коробку от указанного телефона, переданные на ответственное хранение ФИО8, ей возвратить, сняв ограничения.

Вещественные доказательства – ноутбук в комплекте с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение ФИО7, ему возвратить, сняв ограничения.

Вещественное доказательство – флешкарту – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы и представления иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва