Приговор № 1-453/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Копьеве М.С.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Владимирова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бутолина А.В., представившего удостоверение №4197 и ордер Н097348 от 23.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного 07.08.2017 года (фактически задержан 07.08.2017 года), под стражей с 08.08.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 07.08.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля марки «Шкода Октавиа» г/н №, припаркованного у дома 4 по Введенскому каналу в Адмиралтейскому районе Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащий Х.Ш.С. мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С8+», стоимостью 49000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Ш.С. значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела представлен протокол его явки с повинной, похищенное имущество потерпевшему возвращено, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый, ....

О себе ФИО2 пояснил суду, что ... Обещал более преступлений не совершать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 в виде штрафа в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет в соответствии с санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода. Приходя к выводу о возможности назначения содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства ФИО2 в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок его содержания под стражей с 07 августа 2017 года, суд находит возможным в соответствии с частью 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания этого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей ФИО2 полностью освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина