Приговор № 1-21/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2020 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Являясь, в соответствие со статьями 4.6 и частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде неправомерного управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидя возможность привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, отнесся к этому безразлично, и в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного..», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес>, где вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новосильское».

В связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», от прохождения которого он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 заявил отказ.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий. При этом, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Юрков Ю.А. подтвердил добровольность ранее заявленного своим подзащитным ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства в его присутствии и после консультации с ним. Ходатайство ФИО1 в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Булатов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своевременно заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, по которому в соответствии со статьёй 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения; принимая во внимание отсутствие: обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора; переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела; оправдания подсудимого; оснований для перехода к общему порядку рассмотрения дела, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем из обвинения, предъявленного ФИО1 исключено указание на привлечение подсудимого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением специального права на управление транспортным средством на <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что срок, в течение которого он считался подвернутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, истёк на момент совершения рассматриваемого уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, государственным обвинителем исключены из обвинения, предъявленного ФИО1, ссылки на его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, по тем основаниям, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у ФИО1 установлено не было.

Право государственного обвинителя изменить обвинение в сторону смягчения до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора предусмотрено положениями пункта 1 части 8 статьи 246 УПК РФ. В данном случае, государственным обвинителем изменен объём обвинения в части и путём исключения из обвинения излишне указанных квалифицирующих признаков преступления, что не ухудшает положения подсудимого и не изменяет квалификацию его действий. В остальной части предъявленное ФИО1 обвинение государственным обвинителем поддержано.

Вместе с тем, суд также изменил обвинение, предъявленное ФИО1, исключив неверное указание на привлечение подсудимого к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением специального права на управление транспортным средством на <данные изъяты> года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как следует из материалов уголовного дела: постановлением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – со дня сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» и истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начало исчисляться за днём окончания срока административного наказания, применённого по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начало исчисляться за днём окончания срока административного наказания, примененного по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6, частей 1, 3 статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1, на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному взысканию на основании постановления мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ - по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ. Ранее наложенные административные взыскания на основании постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления являлись погашенными.

Такое изменение объёма обвинения, с учётом его изменения государственным обвинителем, не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного в остальной части государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, не влечёт переквалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и, соглашаясь с правовой оценкой его действий, определенной органом дознания, квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом последовательного и сознательного характера действий подсудимого в период и после совершения преступления, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьями 15, 25 и 29 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

Как личность ФИО1 по месту регистрации (жительства) охарактеризован <данные изъяты> (л.д. 62-69,71-79,81-89).

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Оснований для признания установленного смягчающего наказания обстоятельства исключительным и назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией органа дознания о признании подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указано в обвинительном акте, в виду того, что данный факт не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мотивы и цели совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учётом положений статьи 49 и части 5 статьи 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом требований статьи 47 УК РФ.

По убеждению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания за совершённое подсудимым преступление, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется. Лицом, которому в силу положений части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый не является.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначаемого ФИО1 наказания, его поведения во время дознания и судебного разбирательства дела, оснований для избрания в его отношении меры пресечения суд не усматривает. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную ранее в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск DVD-R 16х4.7 GB/120 Min подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с осужденного не подлежат и в силу части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть компенсированы за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу сохранить, после вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу – диск DVD-R 16х4.7 GB/120 Min хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления.

Разъяснить, что в силу статьи 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина