Приговор № 1-124/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 28 сентября 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чернышук Л.П., представившей удостоверение № 1144 от 26.12.2006 года и ордер № 46 от 25.09.2017 года,

при секретаре – Ефимовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-124/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.11.2006 года приговором Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно – досрочно 11.03.2009 года, неотбытый срок наказания 1 год 09 месяцев 07 дней;

- 04.06.2010 года приговором Дудинского районного суда в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 14.11.2006 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 02.12.2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2017 года в ночное время суток ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 31 мая 2017 года в 00 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совместно с ним проникнуть в магазин «Корн», расположенный в доме № 14 по ул. Советской г. Дудинка и похитить из него чужое имущество. ФИО1 на поступившее от лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, предложение согласился, тем самым вступив в между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

31 мая 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, осуществляя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, выломал входную дверь, ведущую в помещение магазина «Корн», повредив замок, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение магазина «Корн», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 119542 руб. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, с места преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 119542 руб.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятии и обращение в свою пользу телевизора марки «ВВК -28 Lem1022/Т2» с пультом ДУ, системного блока от персонального компьютера, сотового телефона «Samsung Galaxy Duos SM-G530H/DS», принадлежащих ФИО5

23 июля 2017 года в 03 часа 00 минут, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в комнате квартиры <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, убедившись в том, что Потерпевший №2 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ему имущество: телевизор марки «ВВК -28 Lem1022/Т2» с пультом ДУ стоимостью 12554 руб. 07 коп., системный блок от персонального компьютера, стоимостью 10000 руб., сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos SM-G530H/DS» стоимостью 1456 руб. 58 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24010 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Чернышук Л.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласие потерпевших также имеется в материалах дела.

Максимальным наказанием за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы сроком до пяти лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый вменяем и подлежит уголовному наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер каждого совершенного деяния, относящихся к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на собственность, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.26), в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает, на учете в ЦЗН г. Дудинки не состоит (т. 2 л.д. 43), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду от 31.05.2017 года, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, по эпизоду от 23.07.2017 года явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений, по эпизоду от 31.05.2017 года в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловило совершение им противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств по обоим эпизодам, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Суд при назначении наказания также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания, в связи с чем, при назначении наказания по обоим эпизодам суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, не считая возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции его от общества.

Наличие смягчающих наказания обстоятельств по обоим эпизодам, позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

25 сентября 2017 года от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило исковое заявление к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а также ущерба в виде упущенной прибыли в размере 79585 руб. 19 коп., которое просит рассмотреть в рамках данного уголовного дела.

Учитывая то обстоятельство, из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении иного лица, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему его право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 55510 руб. оставить на хранении у ФИО9, навесной замок с ключом и щеколдой оставить на хранении в ОМВД по ТДН району до принятия судебного решения по уголовному делу № 1-109, находящего в производстве Дудинского районного суда Красноярского края, телевизор марки «ВВК -28 Lem1022/Т2» с пультом ДУ, системный блок от персонального компьютера, сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos SM-G530H/DS» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (три) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения под стражей с 05 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 55510 руб. оставить на хранении у ФИО9, навесной замок с ключом и щеколдой оставить на хранении в ОМВД по ТДН району до принятия судебного решения по уголовному делу №1-102, находящегося в производстве Дудинского районного суда Красноярского края, телевизор марки «ВВК -28 Lem1022/Т2» с пультом ДУ, системный блок от персонального компьютера, сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos SM-G530H/DS» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (а осужденным - с момента вручения ему копии приговора), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага