Приговор № 1-154/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 10 мая 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Маркина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же - ФИО4 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения <данные изъяты> во исполнение которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в вышеуказанном торговом зале, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно в вышеуказанное время, <данные изъяты> похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: два <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», в снег. После чего, он - ФИО4, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вернулся в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, около 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному стеллажу, расположенному в торговом зале, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно в вышеуказанное время, <данные изъяты> похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», в снег к ранее похищенным наборам. После чего, он - ФИО4, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вернулся в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу около 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному стеллажу, расположенному в торговом зале, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно в вышеуказанное время, <данные изъяты> похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>» в снег к ранее похищенным наборам. После чего, он - ФИО4, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вернулся в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, около 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному стеллажу, расположенному в торговом зале, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно в вышеуказанное время, <данные изъяты> похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> при себе и минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, намереваясь <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться. Однако, его – ФИО4 преступные действия были замечены сотрудником магазина - ФИО, которая потребовала ФИО4 остановиться. Тогда он – ФИО4, осознав, что его преступные действия стали замечены, открыто, игнорируя законные требования ФИО, на виду у последней совместно с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО совместно с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рубля».

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в вышеуказанном торговом зале, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: два <данные изъяты>. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца, спрятал вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты>» себе под одежду, и, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, намереваясь <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО1, которая потребовала его - ФИО4 остановиться. Тогда он – ФИО4, осознав, что его преступные действия стали замечены, открыто, игнорируя законные требования ФИО1, на виду у последней, совместно с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции совместно с похищенным имуществом».

Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО4 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Маркин М.М. в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей ФИО2 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО4 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО4, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал по городу Ногинск ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2, - передать по принадлежности ООО «Агроторг»;

- <данные изъяты> г, хранящиеся у ФИО3, - передать по принадлежности ООО «Агроторг»;

- <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Голубева Е.Г.