Решение № 12-420/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 12-420/2019

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июля 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием потерпевшего б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу л на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о привлечении л(дата обезличена) года рождения, к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

л обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой на указанное постановление, будучи несогласным с ним, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание л не явился, судом извещен надлежащим образом, от его супруги о поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с болезнью л

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку оно заявлено не надлежащим лицом и без предоставления подтверждающих документов.

Потерпевший б в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ - в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. При этом побои являются действиями, состоящими в нанесении ударов (два и более раза). В результате побоев могут возникнуть ссадины, кровоподтеки, небольшие раны.

Установлено и материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) около 12 часов 00 мин. л, находясь у (адрес обезличен), в ходе возникшей ссоры нанес побои б, а именно нанес 3-4 удара кулаком в область лица и головы потерпевшего, причинив ему физическую боль и повреждение в виде ссадины в подбородочной области, которые вреда здоровью не причинили. Указанные действия л не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность л в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: рапортом (л.д.3), копией заявления б (л.д.6), копией письменных объяснений б (л.д. 7-8), письменными объяснениями л (л.д.9-10, 11-12), копией письменных объяснений б (л.д.14-15), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16), копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.17), заключением эксперта (л.д.23-24), из которого видно, что повреждение в виде ссадины в подбородочной области, которые имелись у б, носит характер тупой травмы и могли образоваться от удара (ударов) (номер обезличен) пределах 1 суток до момента обращения в больницу. Данное повреждение вреда здоровью не причинило. Диагноз сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными медицинского осмотра и неврологической симптоматики и при оценке причиненного вреда здоровью во внимание приниматься не может; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.26), диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.31), протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.35), другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности л в совершении указанного административного правонарушения.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности л в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении б, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины л в его совершении.

Действия л квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий не усматривается.

При этом мировым судьей дана оценка всем приведенным в судебном заседании доводам л, которые расценены как способ защиты в рассматриваемом дел в целях избежать ответственности за содеянное, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно признал, что письменные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев доводы жалобы приходит к следующему.

В своей жалобе л, ссылается на то, что в его действиях отсутствовал умысел на нанесение побоев б, соответственно не доказан состав административного правонарушения, судья не принимает данные доводы, поскольку при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценил представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях л состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания, мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и с учетом отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совершенное л административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются жизнь и здоровье граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Мировым судьей правильно не установлено оснований для прекращения производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении л законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о привлечении л к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бондарец О.А.