Решение № 12-94/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019

Поступило в суд 06.03.2019 г.


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку из полученного фотоматериала невозможно точно установить, что транспортное средство принадлежит ФИО1 Кроме того, к постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ8 года № приложены фотоматериалы, которые не содержат доказательств того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

На рассмотрение дела в суд ФИО1 и представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из представленных материалов установлено, что 25 декабря 2018 года в 10:01:26 по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» Новосибирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вывод государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что из полученного фотоматериала невозможно точно установить принадлежность транспортного средства ФИО1, и что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являются несостоятельными и рассматриваются судом в качестве избранного способа защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не подтверждены материалами дела и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» №, утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, прошедшего метрологическую проверку и имеющего сертификата о поверке № СП1703015 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения, в том числе технические характеристики средства фиксации «Платон», отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания не доверять данным прибора «Платон» у суда отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу физического лица, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова