Приговор № 1-608/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-608/2017

К делу № 1-608/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года гор. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Чарова Х.В., представившего удостоверение и ордер №№ 4393 и 912754,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

31 мая 2005 года Адлерским районным судом гор. Сочи по ст.111 ч.4, 166 ч.1, 69 ч.3 к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2010 года приговор изменен, снижено наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима; постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года приговор изменен, снижено наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), освобожденного по отбытию наказания 31 декабря 2014 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 30 минут 17 сентября 2017 года, ФИО3 прибыл и находился на лестничной площадке седьмого этажа перед квартирой № дома № по <адрес>. Дождавшись появления гр. ФИО., и, руководствуясь корыстными мотивами, Эксузян выхватил из ее рук и умышленно открыто похитил мобильный телефон марки Lenovo PLma40, стоимостью 10000 рублей.

Осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Вину в содеянном он признал полностью и раскаялся.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание в судебном заседании установлено не было.

Между тем, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение супруги виновного - ФИО в состоянии беременности.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание Эксузяна согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Адлерского районного суда гор. Сочи от 31 мая 2005 года с учетом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на смягчающие обстоятельства, с учетом характера содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета правил рецидива.

С учетом общественной опасности преступления, других конкретных обстоятельств дела, суд также считает нецелесообразным применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему условное наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания.

Одновременно, при разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 18 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Lenovo Plma40 - считать возвращенным владельцу. Копию товарного чека, копию закупочного талона на имя ФИО3 о сдаче мобильного телефона под залог - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.