Решение № 12-234/2021 12-4510/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-234/2021

Дело № 12-234/2021 (публиковать)

УИД:18RS0003-01-2020-005565-28


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 15 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Металлург» ФИО1 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> генеральный директор ООО «Металлург» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что прохождение инструктажа по охране труда является самостоятельной обязанностью руководителя, которая установлена абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и в статье 312.3 ТК РФ не перечислена, в связи с чем, на дистанционных работников не распространяется. Производственные риски при работе на дому полностью отсутствуют. Работник самостоятельно организовывает своё рабочее пространство и график ведения работ. Таким образом, вынесенное постановление незаконно и необоснованно. Просит данное постановление отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заинтересованное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что представителем заявителя постановление о назначении административного наказания получено <дата>, что подтверждается материалами дела.

Жалоба подана заявителем <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в течение 10 дней с момента получения. Срок обжалования не пропущен.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> в ООО «Металлург», в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 № от <дата> была проведена внеплановая выездная проверка исполнения юридическим лицом ООО «Металлург» требований трудового законодательства.

Согласно акту проверки от <дата> в нарушение требований 65 ТК РФ, п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного <дата>, не предусматривает среди обязательных документов при заключении трудового договора документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального учета, в том числе в форме электронного документа, сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Кроме того, в данном пункте вышеуказанных Правил указано, что при приеме на работу работник предъявляет в том числе и справку о заработной плате за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую начислены страховые взносы по форме утвержденной Приказом Минтруда России от <дата> №н.

В нарушении требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор работником ФИО6 не подписан.

В нарушении требований ст. 136 ТК РФ, в ООО «Металлург» не разработана и не утверждена форма расчетного листа.

В ходе проведенной проверки в ООО «Металлург» также установлено не начисления и не выплаты районного коэффициента.

В нарушении требований ст. 236 ТК РФ за несвоевременную и не в полном объеме выплату зарплаты работникам Общества (ФИО1, ФИО7) с января по май 2020 г. проценты не начислены и не выплачены.

В нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлениями Минтруда России и Минобразования России от 13.10.2003 № 1/29, генеральный директор и заместитель генерального директора Общества не прошли специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке;

В ООО «Металлург» не ведутся журналы регистрации вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте.

По данному факту главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес Общества <дата> составлено предписание.

<дата> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда составлен протокол об административном правонарушении №-№, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что в нарушении требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.2.3.1,2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлениями Минтруда России и Минобразования России от 13.10.2003 № 1/29, генеральный директор и заместитель генерального директора Общества не прошли специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Акт проверки соблюдения трудового законодательства и протокол об административном правонарушении составлены с участием представителя юридического лица по доверенности от <дата> ФИО8, с которыми она ознакомлена.

Факт совершения ООО «Металлург» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается: актом проверки Государственной инспекции труда от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда ФИО2 постановлением № от <дата> признала генерального директора ООО «Металлруг» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, за то, что генеральный директор и заместитель генерального директора Общества не прошли специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

На основании пункта 2.3.2 Постановления Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", зарегистрированного в Минюсте РФ 12 февраля 2003 года N 4209, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Как следует из материалов дела, штат ООО «Металлург» состоит из 2 человек – генерального директора и заместителя генерального директора.

<дата> с генеральным директором ФИО1 и <дата> заместителем генерального директора ФИО6 заключены трудовые договоры о выполнении работы удаленно по месту их жительства.

Статья 312.1 ТК РФ дистанционной работой признает выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Ст. 312.3 ТК РФ устанавливает особенности организации и охраны труда дистанционных работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 312.3 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда дистанционных работников работодатель исполняет обязанности, предусмотренные абз. 17, 20 и 21 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. К ним, в частности, относятся: санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставка работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи (абз. 17 ч. 2 ст. 212 ТК РФ); обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 20 ч. 2 ст. 212 ТК РФ); ознакомление работников с требованиями охраны труда (абз. 21 ч. 2 ст. 212 ТК РФ), в том числе требованиями охраны труда при работе с оборудованием и средствами, рекомендованными или предоставленными работодателем (ч. 2 ст. 312.3 ТК РФ). Другие обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, установленные ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на дистанционных работников не распространяются, если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе. Таким образом, работодатель обязан выполнить в отношении дистанционных работников лишь три обязанности из двадцати четырех, предусмотренных ст. 212 ТК РФ, а также других обязанностей, закрепленных в других статьях ТК РФ, иных нормативных правовых актов.

Таким образом, в отношении дистанционных работников работодатель обязан обеспечить:

-расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац 17 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации);

-выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки (абзац 20 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации);

-обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац 21 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на работодателя (генерального директора Общества) не возложена обязанность обучения безопасным условиям и охране труда дистанционных работников, вмененная генеральному директору ООО «Металлург» ФИО1 органом надзора.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об изменении постановления № от <дата> путём исключения из мотивировочной части постановления должностного лица вывод о виновности генерального директора ООО «Металлург» в том, что дистанционные работники ООО «Металлург» (заместитель генерального директора) допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вывод о нарушении генеральным директором ООО «Металлург» - работодателем статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с допуском генерального директора к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, является верным, основанным на материалах дела.

Правовая оценка действиям ФИО1 за данное нарушение по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, должностным лицом административного органа, дана правильная.

В судебном заседании установлено, что ООО «Металлург» действует на основании Устава, утвержденного решением № единственного учредителя ООО «Металлург» от <дата>.

В соответствии с п.17 Устава, единственным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

В соответствии с решением единственного учредителя ООО «Металлург» от <дата> генеральным директором назначен ФИО1

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения выразившегося в нарушении трудового законодательства (неисполнении либо ненадлежащее своих служебных обязанностей) подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом проверки от <дата>, предписанием от <дата>.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является генеральным директором Общества, который обладает организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что генеральным директором ООО «Металлург» ФИО1 не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего трудового законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения требований трудового законодательства, заявителем не представлено.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены, наказание ФИО1 как должностному лицу, назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, определенном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и изменению не подлежит.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется, в виду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Металлург» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, исключив из мотивировочной части постановления должностного лица вывод о виновности генерального директора ООО «Металлург» в том, что дистанционные работники ООО «Металлург» (заместитель генерального директора) допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В остальной части Постановление № о назначении административного наказания от <дата> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов