Решение № 2-1000/2024 2-1000/2024~М-922/2024 М-922/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1000/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

процессуального истца

ФИО3,

материального истца

ФИО4,

представителей ответчика

ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пыть-Яха в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор в интересах ФИО4 обратился в суд к ООО «Дортехстрой» с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 22 847 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 с "дата" по "дата" работал в ООО «Дортехстрой». В нарушение требований статей 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет работодателем был произведен с работником при увольнении только "дата".

Ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просил в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в период работы и окончательного расчета при увольнении, взыскать денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы по день фактической выплаты.

Кроме того, указав на длительное нарушение права получения вознаграждения за труд, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации потребовал компенсацию морального вреда, оценив его в 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Дополнил, что имея основное место работы в ООО «Р.», в ООО «Дортехстрой» пришел на подработку, поскольку основная заработная плата уходила на кредиты. Заработная плата выплачивалась на предприятии один раз в месяц, против чего он не возражал. Но имелись случаи задержки в выплатах, из-за чего он переживал, что не сможет своевременно выплачивать кредитные платежи.

Представитель процессуального истца, ФИО3, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что нарушения трудовых прав работника имело место на протяжении всего периода его работы, поскольку заработная плата выплачивалась не два, а один раз в месяц, при этом с нарушением и этого срока выплаты.

Представители ответчика ФИО5, действующий в силу закона (директор) и ФИО6, действующая на основании доверенности, согласились с тем, что выплата на предприятии заработной платы производилась один, а не два раза в месяц, что связано с решением коллектива не дробить заработную плату. О такой системе оплаты труда ФИО4 знал, был с этим согласен. Просили принять представленный ими расчет неустойки, произведенный с учетом порядка выплаты заработной платы, согласно которому в первую половину месяца выплата производится за фактически отработанное время без стимулирующих доплат. Компенсацию морального вреда просили снизить, как недоказанную истцом, указав, что самая длительная задержка в выплате заработной платы составила 18 дней.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со срочным трудовым договором (по внешнему совместительству) № от "дата" между ООО «Дортехстрой» и ФИО4, последний принят на период с "дата" по "дата" по внешнему совместительству в качестве водителя автомобиля. Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от "дата" он принят в указанной должности в основное подразделение.

Дополнительными соглашениями № от "дата" и № от "дата" к срочному трудовому договору срок его действия продлен по "дата" и "дата", соответственно.

Дополнительным соглашением № от "дата" изменена должность работника на тракториста.

На основании заявления работника от "дата" и соглашения о расторжении срочного трудового договора от "дата" трудовые отношения с указанной даты между сторонам прекращены. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от "дата" ФИО4 уволен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предметом судебного разбирательства является задолженность работодателя перед работником по заработной плате в период осуществления им работы и после увольнения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названное право работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.8). Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч.9).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения об оплате труда в ООО «Дортехстрой» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Размер аванса в счет заработной платы за первую половину месяца устанавливается не ниже тарифной ставки работника за отработанное время. Выплата аванса 30 числа, заработной платы 15 числа следующего месяца.

Из анализа доводов сторон и представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Дортехстрой» начисляло, но не выплачивало аванс, а также допускало нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО4 в период всей его трудовой деятельности.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

После увольнения ФИО4 окончательный расчет с ним был произведен "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенный истцом расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, не может быть принят судом, ввиду ошибочности порядка расчета.

Ответчиком представлены расчетные листки, в которых отражены сведения о начислениях и произведенных выплатах, подробный расчет компенсации за задержку заработной платы, который проверен судом и принимается в качестве надлежащего, соответствующего как положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, так и локальным актам работодателя об оплате труда работников.

Общая сумма компенсации за период с "дата" по "дата" составила 15 489 рублей 53 копейки.

Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, подлежит разрешению судом (ст.ст. 391, 392 ТК РФ).

В силу статьи 3, статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой), статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обосновывая заявленный размер денежного эквивалента своих морально-нравственных страданий, истец привел доводы о переживании по вопросу необходимости изыскания денежных средств для оплаты кредитов.

Анализируя совокупность представленных стороной истца доводов, длительности нарушения трудовых прав истца, его материального и семейного положения, суд находит разумной и соразмерной нарушенному праву конвертацию моральных и нравственных страданий в денежный эквивалент в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден за имущественные требования, подлежащие оценке, и не подлежащие оценке (4 000 рублей и 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Пыть-Яха в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт 6721 №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 489 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, а всего: 25 489 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1