Решение № 2-205/2019 2-205/2019(2-4988/2018;)~М-4637/2018 2-4988/2018 М-4637/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-205/2019

№2-205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании письменного ходатайства (т.1л.д.23)

представителя ответчика ООО Торговый дом «Назаровский» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.263)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «Назаровский» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Назаровский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в августе 2015 она устроилась на работу в ООО Торговый дом «Назаровский» продавцом ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. При получении трудовой книжки обнаружила, что запись о приёме на работу и увольнении не внесена. При увольнении работодатель не произвел оплату за неиспользованный отпуск. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель производил начисление заработной платы ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда, в связи с чем, недоплатил 15 884,80 руб. Просит установить факт трудовых отношений с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 15884,80 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3080,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16918,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (т.1л.д.2 ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и просит также установить факт трудовых отношений с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 15884,80 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3080,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16918,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (т.1л.д.37). Кроме того, просит обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (т.1л.д.129)

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО "Сибагропродукт" (т.1л.д.203).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей ФИО2 и ФИО3 (т.1л.д.23) Ранее в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив, что с августа 2015 работала в ООО Торговый дом «Назаровский» продавцом в торговом павильоне "Буренка", расположенным в <адрес>, мкр. 9. В магазине работало три продавца. Работали с 08 до 21 часа, заработная плата была около 12 000 руб. компенсацию при увольнении не выплатили, запись о работе в трудовую книжку не внесли.

Представители истца иск поддержали в полном объеме, по аналогичным основаниям. Указали, что истец работала продавцом у ответчика с августа 2015 года, семь дней работала, семь дней отдыхала, работала по 12-13 часов, без обеда. В связи с чем у истца имеется переработка.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Назаровский» ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что ФИО1 до августа 2017 работала продавцом в ООО "Сибагропродукт". В письменном отзыве указала, что с ФИО1 был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Указанный договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцу было известно, что она состояла в трудовых отношениях в указанный период времени. В связи с этим, истец знала о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок обращения в суд. По требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск просит применить срок исковой давности 1 год, и рассматривать спорный период только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении расчет с истцом произведен полностью, в т.ч. ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (т.1л.д. 59, 233,249). Кроме того заявила, что заработная плата истцу за период с октября 2017 по январь 2018 была выплачена в большем размере, чем было отработано. Образовалась переплата и поэтому при увольнении это было учтено и не произведена выплата заработной платы и компенсации отпускных.

Представитель третьего лица ООО "Сибагропродукт" в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в реестре юридических лиц (т.1л.д.243), направил в суд документы о периоде работы ФИО1 в указанной организации (т.1л.д. 244-248).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из материалов дела следует, что согласно сведений размещенных на официальном сайте ФНС России ООО Торговый дом «Назаровский» создано и числиться в реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с основным видом деятельности розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами. Учредителем является ФИО5, генеральным директором ФИО6 (т.1л.д.8-10).

Согласно сведений размещенных на официальном сайте ФНС России ООО «Сибагропродукт» числится в реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, учредителем которого является ФИО5, с основным видом деятельности выращивание зерновых культур, дополнительным видом деятельности торговля розничными незамороженными продуктами. (т.1л.д.191-192).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «Назаровский» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, являющийся трудовым договором, что не оспаривалось ответчиком по которому она принята на должность продавца, стоимость услуг 12 000 руб. в месяц (т.1л.д.84).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т1л.д. 86.87). Из приказа следует, что ФИО1 работала продавцом в магазине 9 "Буренка" по адресу <адрес>, мкр.9, в районе жилого <адрес>. (т1л.д.86)

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1 запись о работе ООО Торговый дом «Назаровский» в качестве продавца не внесена (т.1л.д.5)

Согласно договору о полной материальной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенному между ООО Торговый дом «Назаровский» (Работодатель) и действующему с ДД.ММ.ГГГГ и работниками ( в том числе ФИО1). Коллектив бригада принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенных ему для услуг, связанных с продажей продовольственных товаров (т.1л.д.170-172)

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с ООО «Сибагропродукт», которое занимало помещение торгового павильона «Буренка» по адресу <адрес>, мкр.9 в районе жилого <адрес>, ООО «Сибагропродукт» создано ДД.ММ.ГГГГ и действует до настоящего времени (т.1л.д.120 т.1).

В обоснование исковых требований о фактических трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Назаровский» и режиме работы ФИО1 ранее поясняла, что с работала у ответчика с августа 2015 года продавцом в торговом павильоне "Буренка", расположенным в <адрес>, мкр. 9, однако запись в трудовую книжку не внесена. Работали по 3 продавца в смену. Вместе с ней в смене работали продавцы ФИО8 и ФИО7 Работали без перерыва на обед с 08 час до 21 часа

В подтверждение исковых требований по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Из показаний свидетеля истца ФИО7 следует, что она работала в ООО Торговый дом «Назаровский» с февраля 2014 года по февраль 2018 года в торговом павильоне "Буренка", расположенным в <адрес>, мкр. 9. Вместе с ней в смену работала ФИО8 и ФИО1 С ноября 2014 года она начала работать в указанном павильоне, Работали без обеденного перерыва, поскольку директор запрещал закрывать магазин на обед. В связи с этим, продавцы обедали по очереди по 10 минут, была переработка(т.1л.д.133).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 у ответчика работала с середины августа 2015 года. Им давали пустые бланки трудовых договоров, которые необходимо было заполнить, писали заявления о приеме на работе и договор на материально ответственность. В бригаде работало, 3 человека, она (свидетель) Шевчук и Дворник. Время работы с 8 до 20, или с 8 до 21 час. Заработная плата была около 12 тысяч. Работали без перерыва на обед.(т.1 л.д.134 (оборот)

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что магазин "Буренка", расположенный в <адрес>, мкр. 9 возле жилого <адрес>, со второго квартала 2015 года занимает ООО Торговый дом «Назаровский». Режим работы магазина с 09.00. до 20.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00. В смену работает три продавца, которые заменяют друг друга в обеденный перерыв, поэтому продавцы работали по 10 часов в день, в течение 7-ми дней, затем передавали смену в воскресенье другой смене продавцов и отдыхали в течение 7-ми дней. В указанном магазине до июня 2017 года осуществлял торговую деятельность ООО "Сибагропродукт" по договору субкомиссии, заключенным с ООО Торговый дом «Назаровский».

Из приказа № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибагропродукт" следует, что ФИО1 была уволена из Магазина «Буренка №<адрес> возле жилого <адрес>, с которым ФИО1 была ознакомлена в день увольнения, что подтверждается её росписью в приказе (т1л.д. 245).

Кроме этого, на основании приказа ООО "Сибагропродукт" от ДД.ММ.ГГГГ в 2016году ФИО1 входила в состав инвентаризационной комиссии (т.1л.д.246),

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Назаровское» (комитент) и ООО Торговый дом «Назаровский» (комиссионер), договору субкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «Назаровский» (комиссионер) и ООО "Сибагропродукт" (субкомиссионер), розничная торговля молочной и мясной продукции в магазине расположенном в <адрес>, мкр. 9 возле жилого <адрес>, осуществлялась ООО "Сибагропродукт" (л.д. 177). Указанный магазин являлся собственностью ЗАО «Назаровское» и был передан в аренду ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178).

Ответчиком в дело представлен договор об оказании охранных услуг без номера и даты от 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» (именуемое Охрана) и ООО Торговый дом «Назаровский» (именуемый Собственник), согласно которому помещение магазина "Буренка" по адресу <адрес>, мкр.9 в районе жилого <адрес>, являлось объектом охраны, услуги охраны оказывались ежедневно с 20.00 до 8.00 (л.д.179-182).

Из письма ООО "Сибагропродукт" в адрес Торговый дом «Назаровский» следует, что ФИО1 являлась работником ООО "Сибагропродукт" и работала продавцом в указанном магазине (т.1л.д.248).

При таких обстоятельствах, доводы истца о фактических трудовых отношениях с Торговый дом «Назаровский» с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям свидетелей истца, о фактических трудовых отношениях истца с ответчиком в спорный период времени, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, представленными ответчиком, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (л.д.89-94) следует, что ФИО1 работала 10 часов в день в режиме семидневной рабочей недели через семь дней отдыха, и отработала: в сентябре 2017 г. – 16 дней/160 ч., в октябре 2017 г. –15дней/150ч., в ноябре 2017 г. – 14дней/140 ч., в декабре 2017 г. –14 дней /140 ч., в январе 2018 г. – 16 дней /160 ч., в феврале 2018 г. 4 дня \40 час.

Режим работы в течение семидневной рабочей недели через семь дней отдыха, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком.

Распоряжением ООО Торговый дом «Назаровский» без номера и даты установлен график работы магазина "Буренка" с 9.00 до 20.00 с перерывом на обед с 13.00 по 14.00 (т.1 л.д.173).

Между тем, продолжительность рабочего дня ФИО9 в количестве 11-12 часов в день, в связи с чем у нее имелась переработка, опровергается вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что истец работала в соответствие с режимом работы магазина с 9.00 до 20.00.часов.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным директором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-99), работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (п.10.2); продавцам ежемесячно устанавливается посменный график работы, суммированный учет рабочего времени; продолжительность смены продавца-7 дней, отдых между сменами 7 дней, начало работы с 09.00, окончание 20.00 или в соответствие с графиком торговой точки, обеденный перерыв 1 час (п. 10.4).

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 в спорный период было отработано по 10 часов в день

На основании изложенного, суд читает установленным, что ФИО1 работала в течение семи дней по 10 часов в день, по фактически отработанному времени и Правилам внутреннего трудового распорядка, ей был предоставлен перерыв на обед.

Доводы истца и ее представителей о том, что перерыв на обед ей не предоставлялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка, предусмотрен перерыв на обед. Учитывая, что в смену в магазине работало три продавца, истец имела возможность использовать время обеда по своему усмотрению, поэтому время обеда не включается в рабочее время и не подлежит оплате.

При таких обстоятельствах, фактически отработанное время Дворник за период с сентября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ составит: в сентябре 2017 г. – 16 дней/160 ч., в октябре 2017 г. –15дней/150ч., в ноябре 2017 г. – 14дней/140 ч., в декабре 2017 г. –14 дней /140 ч., в январе 2018 г. – 16 дней /160 ч., в феврале 2018 г. 4 дня \40 час., что не превышает норму рабочего времени за один месяц, установленную законодательством.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени не мог быть с ДД.ММ.ГГГГ менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, Положению об оплате труда (т.1л.д.151-151), выплата заработной платы производится два раза в месяц: с 25 по 30 число текущего месяца аванс, с 10 по 15 число следующего месяца заработная плата (п. 12.1 ПВТР, п. 3.2 Положения).

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, в части взыскания заработной платы за сентябрь 2017 года, являются обоснованными, поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), в связи с чем, требования о взыскании заработной платы за сентябрь 2017 года удовлетворению не подлежат.

Возражая против доводов истца о задолженности по заработной плате, ответчик представил в дело платежные ведомости (т.1л.д.148-168), из которых следует, что с учетом фактически отработанного истцом времени у ответчика перед ФИО1 за октябрь, ноябрь 2017, январь 2018 не имеется задолженность по заработной плате, а за декабрь и февраль 2018 года имеется задолженность по заработной плате, что следует из нижеуказанного расчета:

год/месяц

Норма/час

факт/час

начислено

сумма, подл.начислению

выплачено

долг

2017 октяб

176

150

13 000

12 480

5800+7200

0

Нояб

167

140

19 666,67

12 480

5800+5800+8066,67

0

Декаб

168

140

12 480

12 480

8458,06

4021,94

Янв2018 г.

136

160

19 083,42

15182,40

5800+5941,94 +7341,48

0

Фев

151

40

4048,537930 ком

0

0

4048,53

Итого

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за декабрь 2017 в сумме 4021,94 руб. и сумма заработной платы за февраль 2018 года в сумме 4048,53 руб. всего 8070, 47 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу была начислена заработная плата за период с октября по февраль 2018 в большем размере в связи с чем при увольнении был произведен зачет требований по произведенной ранее переплате не принимается судом.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16918,92 руб., указав в исковом заявлении, что при увольнении компенсация ей не выплачена.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 17 дней неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7754 руб. исходя из заработной платы в сумме 66 946,13 руб. и среднедневного заработка в сумме 456,12 руб. (т.1 л.д. 260).

Между тем, судом установлено, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком без учета фактически выплаченной заработной платы, и без учета, разницы в невыплаченной заработной плате, установленной в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку из представленных ответчиком платежных документов и установленных в судебном заседании недоплаченных сумм следует, что за период с сентября 2017 года по январь 2018 года заработная плата Дворник составила - 82 819,28 руб.

При таких обстоятельствах,среднедневная заработная плата для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит: 82819,28 руб./ 146,50 (календарные дни расчетного периода) * 17 дней неиспользованного отпуска = 9623,56 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск не выплачивалась истцу.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, на сумму задолженности по заработной плате в сумме 4021,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (день вынесения решения суда) в сумме 975,45 руб.

Кроме того на сумму задолженности по заработной плате за февраль 2018 и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 13 672,09 руб.(4048,53 +9623,56), подлежит начислению компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 3063,69 руб.

Всего в соответчика подлежит взысканию сумма компенсации в размере 4039,14 руб. (3063,69+975,45 )

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и объема нарушения трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Всего с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию: 17 694,03 +4039,14 +5000= 26 733,17 руб.

Правильное оформление трудовых отношений, их документальное сопровождение - это обязанность работодателя, который должен знать и соблюдать трудовое законодательство (ст. 22 ТК РФ).

Такая обязанность раскрывается в частности при соблюдении требований ст. 68 ТК РФ (оформление приема на работу), ст. 66 ТК РФ(обязанность по ведению трудовой книжки ), ст. 84.1 ТК РФ (оформление прекращения трудового договора).

По правилам ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Исходя из положений статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, должно представить работодателю трудовую книжку (за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства); в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица оформить новую трудовую книжку.

Факт отсутствия записи в трудовой книжке истца и подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о внесении записи в трудовую книжку следует признать обоснованными, возложив на ООО Торговый дом «Назаровский» обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о ее работе в ООО Торговый дом «Назаровский» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ФИО1 заявления об увольнении по инициативе работника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Как следствие, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку на имя ФИО1 об увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, статья 77 часть первая пункт три Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 707,76 руб. (имущественные требования)+300 руб. (неимущественные требования), всего 1007,76 руб.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в сумме 8070,47 руб. (4021,94 руб. +4048,53 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО Торговый дом «Назаровский» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее работе в ООО Торговый дом «Назаровский» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО Торговый дом «Назаровский» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, статья 77 часть первая пункт три Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Торговый дом «Назаровский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 694,03 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 4039,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 26 733,17 в остальной части отказать.

Взыскание заработной платы в сумме 8070,47 руб. обратить к немедленному исполнению

Взыскать с ООО Торговый дом «Назаровский» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1007,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Левичева О.Ю.