Приговор № 1-208/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019

Уг.дело №

УИД 68RS0№-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2019 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника - адвоката Самородиной М.А., представившего удостоверение № и ордер №Ф-096162,

Подсудимого ФИО2,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутый к административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, осознавая, что срок установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, повторно в течении года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст. ст.11, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которого розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на розничную продажу алкогольной продукции из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находясь в своей <адрес>, по ул.МСО, <адрес> дорога, <адрес>а, <адрес>, вновь осуществил розничную продажу ФИО3 за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую пищевую продукцию в полиэтиленовой бутылке емкостью 1,5 литра, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепость жидкости составила 34,0 % объемных.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО2 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершение впервые им умышленного преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеристику УУП МОМВД России «Кирсановский», согласно которой, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало (л.д. – 113), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112), является пенсионером. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние виновного и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, в том числе возраст 80 лет, вдовца, ее состояние здоровья, имущественное положение, размера пенсии, как единственного источника дохода, периодичности ее получения, социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, количественные и качественные характеристики изъятой спиртосодержащей продукции, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к мнению о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ;

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, которое возможно назначить подсудимому согласно санкции ст. 171.4 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения спиртосодержащей пищевой жидкости как запрещенной к свободному обороту в Российской Федерации, а так же алюминиевую флягу, охладитель из нержавеющей стали с резиновым шлангом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему за данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с удержанием в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: