Решение № 12-390/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-390/2020

Дело № 12-390/2020

31RS0002-01-2020-002847-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 11 ноября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием:

заявителя – главы администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО1 и представителя администрации ФИО2 (на основании доверенности),

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 16 июля 2020 года юридическое лицо – Администрация Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель и представитель Администрации доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали в полном объеме, пояснив, что при размещении контейнерной площадки было учтено мнение граждан, что отражено в Протоколе схода граждан – жителей п. Комсомольский от 09 октября 2019 года, отклонение от нормы, установленной СанПиН 2.1.7.3550-19 составило 6.2 метра, выявленные нарушения устранены. Выразив согласие с вмененным правонарушением, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, возражая против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвовавших лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей частью 1 статью 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу п. 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимает обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническим регламентами (статья 1).

При этом пункт 1 статьи 22 приведенного закона определяет, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровью населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м. но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м.

Согласно п. 2.8 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» площадка для установки бункера должна быть удалена от жилых зданий, территорий дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций па расстояние не менее 20 м. до территорий медицинских организаций - не менее 25 м. иметь достаточную площадь для установки бункера, водонепроницаемое покрытие, подъездные пути, обеспечивающие доступ для мусоровозов и ограничена бордюром по периметру.

Как усматривается из материалов дела, согласно результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы № 000174 от 04 июня 2020 года, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», в ходе административного расследования, проведенного должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, было выявлено нарушение требований п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.8 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарпно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», выразившееся в том, что, контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов расположена на расстоянии 13,8 метров (при норме не менее 20 метров, но не более 100 метров) до границы ближайшего земельного участка для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Указанные действия юридического лица – Администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 262/17.04.20 об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения; экспертным заключением № 000174 от 04 июня 2020 года и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять ее выводам у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Право юридического лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом и сомневаться в их достоверности, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка юридического лица на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности юридического лица - Администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и на правильность квалификации его действий.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Ходатайство главы администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 16 июля 2020 года подлежит удовлетворению, в связи с признанием пропуска срока по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л:

Восстановить срок подачи жалобы.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова