Приговор № 1-364/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-364/2020

Дело № 1-364/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-001832-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: гос. обвинителя Павлецовой Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Бауэр А.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, судимого:

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленным ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до 23.25 ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 28 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в редакции № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у <адрес> сел за руль автомобиля <данные изъяты> (гос.номер №), привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и совершил поездку по г. Краснокаменску Забайкальского края, после чего на <адрес>, автомашина <данные изъяты> (гос.номер №) под управлением ФИО1 в 23.25 часов ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00.19 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,690 мг/л.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывавшему наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет и на него были возложены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительств или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району как поднадзорное лицо в связи с избранным местом жительства по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей, в том числе, уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так же при постановке на учет был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 должен каждую первую среду месяца с 09.00 до 18.00 часов являться в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для регистрации.

Пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступлений, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица, в части установленного запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время в 23.30 часов без уважительных причин. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП<данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица, в части установленного запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов без уважительных причин. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФоАП<данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица, в части установленного запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФоАП<данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица, в части установленного запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часов, находился в общественном месте - <адрес> управлял транспортным средством, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФоАП<данные изъяты>

Кроме того, продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдая установленные в отношении него административные ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 часов, нарушая административные ограничения поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая общественный порядок и общественную безопасность находился в <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а также оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КРФоАП и ч.1 ст. 19.3 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальскою края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным по ст. 20.21 КРФоАП <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП<данные изъяты>

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 ранее судим, отрицательно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания, совершил два преступления небольшой тяжести, одно из которых против безопасности движения, а другое – против правосудия.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, указанную во вводной части настоящего приговора, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Кроме того, ФИО1 социально адаптирован, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также положительно по местам работы и учебы, соседями, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, в его помощи в связи с тяжелым материальным положением нуждается <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение семьи <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку ФИО1 в ходе допросов лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для расследования преступлений, какие-либо иные значимые сведения не сообщил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с назначением также по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отягчающее его наказание обстоятельство, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый по местам работы, учебы, соседями характеризуется исключительно положительно, после освобождения из мест лишения свободы длительное время он вел правопослушный образ жизни, в его помощи, в том числе и материальной, нуждается <данные изъяты>, по делу имеются смягчающее его наказания обстоятельство.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО12 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать в течение испытательного срока, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Ю.С. Носова