Решение № 2-1535/2025 2-1535/2025~М-1473/2025 М-1473/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1535/2025

Дело № 2-1535/2025

УИД 93RS0009-01-2025-002189-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Мариуполь

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Бойко В.О.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь об установлении долей в собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь об установлении долей в собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, нотариус ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что истцам принадлежит <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> на праве общей совместной собственности, также совладельцем является ФИО5 Названная квартира приобретена истцами в процессе ее приватизации в соответствии с законодательством о приватизации государственного жилищного фонда. Прав собственности на жилое помещение зарегистрировано в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Соглашение об установлении долевой собственности между участниками общей собственности не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер совладелец квартиры ФИО5, который на момент смерти являлся участником общей собственности на квартиру.

По заявлению ФИО2 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, однако ФИО2 не имеет возможности оформить наследственные права на имущество умершего супруга ФИО5 поскольку не определены доли участников в праве на общее имущество и данный объект недвижимости не внесен в ЕГРН и поэтому вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, действующий в ее интересах на основании доверенности ФИО1 предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик администрация городского округа Мариуполь в судебное заседание явку своего представителя, не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО6, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо нотариус ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Статья 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» устанавливает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, истцы просят установить общую долевую собственность в отношении <адрес> общей площадью 78,11 кв.м., в <адрес>, определив долю ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в размере по ? доли квартиры каждому, равную доле ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли квартиры.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» за №, <адрес> общей площадью 78,11 кв.м., в <адрес>, принадлежит ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО1, на праве общей совместной собственности.

Согласно регистрационной надписи на правоустанавливающем документе, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ФИО7 изменена на «Богач».

Соглашение об установлении долевой собственности между участниками общей собственности не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер совладелец квартиры ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <адрес>, актовая запись о смерти №, который на момент смерти являлся участником общей совместной собственности.

<адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 по заявлению ФИО2 о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия поскольку вышеуказанная квартира поставлена на учет без регистрации прав на объект недвижимости, в связи с чем не удается установить принадлежность имущества наследодателю, а также состав наследства.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 78,11 кв.м., в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Суд полагает, что представленные доказательства истцами в судебном заседании находят свое подтверждение. При этом судом установлен факт и не оспаривается сторонами, что соглашения об определении долей стороны не заключали, никто из сторон по делу от права собственности на указанную квартиру не отказывается.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорную квартиру стороны приобрели в порядке приватизации на основании закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», соглашение между участниками совместной собственности об определении долей не заключалось, суд приходит к выводу о возможности установления долевой собственности в отношении жилого помещения, равенстве долей в праве собственности на квартиру, определив доли сособственников квартиры по 1/4 за каждым из них.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь об установлении долей собственности удовлетворить полностью.

Установить общую долевую собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, определив доли ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) по 1/4 доли квартиры каждому, равные доле ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В. О. Бойко