Апелляционное постановление № 22-6237/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-6237/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 12 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

защитника – адвоката Давлетьярова Ф.А. в интересах осужденного Ларионова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ларионова А.А., апелляционную жалобу адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э. в интересах осужденного Ларионова А.А. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Ларионов А.А., дата года рождения, ... ранее судимый:

-дата ... городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

-дата ... городским судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-дата ... городским судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-дата ... городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-дата ... районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом приговоров от дата и дата) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

-дата ... городским судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

-дата ... городским судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

-дата ... городским судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

-дата ... районным судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.222 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-дата ... районным судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.222 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата

С Ларионова А.А. взыскан в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 10200 рублей.

Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Давлетьярова Ф.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного с дополнениями и апелляционную жалобу адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По его мнению, суд превысил предел максимально возможного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе от дата осужденный указывает, что отягчающим обстоятельством была признана отрицательная бытовая характеристика, выданная участковым инспектором, в которой указано, что от родственников и соседей на него неоднократно поступали жалобы на недостойное поведение в быту. Утверждает, что данная характеристика является надуманной, поскольку он не проживает по месту регистрации, каких-либо бесед участковый инспектор с ним не проводил и не имеет представление о его поведение в быту. Представив бытовую характеристику, данную главой сельского поселения, просить исключить из приговора отрицательную характеристику, признав бытовую характеристику посредственной, снизить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе от дата осужденный считает, что при назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства судом нарушен уголовный закон. По его мнению, максимальный срок наказания не должен превышать 1 год 1 месяц 10 дней. На этом основании просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Исхакова-Юскаева Р.Э. указывает о несогласии с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. По ее мнению, суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало. Считает, что у суда имелись все основания для признания указанных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба, подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказание на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, обсудил и обоснованно не нашел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Данное решение сторонами не обжалуется.

В то же время заслуживают внимание доводы осужденного о необоснованной ссылке суда на отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным отдела полиции. Довод осужденного о том, что после освобождения из мест лишения свободы он не проживал по месту регистрации, не опровергнут. Из представленной осужденным бытовой характеристике, данной главой сельского поселения в 2006 году, следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает. Из материалов дела также видно, что в феврале 2017 года он проживал в другом населенном пункте. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отрицательную характеристику по месту жительства, данную участковым уполномоченным полиции.

Кроме того, судом во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку сумма похищенного составляет 1880 рублей, и в связи с принятием нового уголовного закона №326-ФЗ от дата, действия ФИО1 не образуют состав преступления.

Поэтому суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора ссылку на вышеуказанную судимость.

В связи с внесенными изменениями, относящимися к данным о личности осужденного, которые учитываются при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым соразмерно смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Судом правильно, в соответствии с п.«в.» ч.1 ст.58 УК РФ, назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного и адвоката.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отрицательную характеристику в быту, данную участковым инспектором полиции.

Смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело №...

Судья:ФИО10