Приговор № 1-224/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.;

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркина И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Сидякина А.Г., Селиной Т.А., Исломова С.К.,

при секретаре Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ФИО20,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 покушались тайно похитить чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь совместно с ФИО3, ФИО2, под управлением ФИО11 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2 на совершение совместного преступления, а именно хищения колес, сформировав совместный преступный корыстный умысел, распределив роли и действия каждого, для получения незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный корыстный умысел, попросил не осведомленного о его преступленных намерениях ФИО11 остановиться и припарковать автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, после чего, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе орудия и средства совершения преступления – баллонный ключ и перчатки, вышли из автомобиля, взяв с собой баллонный ключ и перчатки, после чего в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив припаркованный в 7 метрах от подъезда № <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, подошли к указанному автомобилю, где он, то есть ФИО1, во исполнение своей роли, взяв у ФИО3 имеющийся при нем баллонный ключ и надев перчатки, произвел скручивание колесных болтов, в то время как ФИО2 и ФИО3, действуя согласно отведенной им роли, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц и сотрудников полиции, которые могут обнаружить совершаемое ими преступление и воспрепятствовать реализации их преступного умысла, после чего ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной им роли, приподняли автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в то время как ФИО3 согласно общей договоренности, во исполнение своей роли осуществил поочередное снятие четырех колес с указанного автомобиля с колесными болтами. После чего он, то есть ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 похищаемое имущество, а именно: четыре колеса в сборе с шиной марки <данные изъяты> размером 175/65/13, штампованными дисками и четырьмя болтами крепления, стоимостью 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек за одно колесо, а всего на общую сумму 10 263 (десять тысяч двести шестьдесят три) рубля за четыре колеса, погрузили в припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО11

Однако, довести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и причинить последнему имущественный ущерб на общую сумму 10 263 (десять тысяч двести шестьдесят три) рубля он, то есть ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задержаны с похищаемым ими имуществом, в связи с чем не имели реальной возможности распорядиться им по своему собственному усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленные ходатайства, поддержанные защитниками, мнение потерпевшего, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО1 на учетах <данные изъяты> не находился, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, является гражданином <данные изъяты>, места жителства на территории РФ не имеет.

ФИО2 на учетах <данные изъяты>

ФИО3 на учетах <данные изъяты> не находился, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, является гражданином <данные изъяты>, места жителства на территории РФ не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО12, ФИО3., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в совершении преступления, полное признание вины; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они подробно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в возмещении ущерба причиненного преступлением. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у ФИО1, ФИО3

А также у подсудимого ФИО2 состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая, что подсудимые являются гражданами <данные изъяты>, места жительства на территории Российской Федерации не имеют, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимыми преступления, повышенной степени общественной опасности данного преступления, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения наказания, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимым., положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное подсудимыми преступление пресечено на стадии покушения, назначение наказание подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения судебного штрафа и освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

При определении порядка следования в исправительное учреждение суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются гражданами Республики Казахстан, где зарегистрированы и проживают, места жительства на территории Российской Федерации не имеют, поэтому суд полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 могут скрыться и подлежат направлению в исправительное учреждение под конвоем.

Меру пресечения подсудимым необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО15, ФИО2, ФИО3, подлежит зачету время их содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты>.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы, с определением порядка следования в исправительное учреждение под конвоем.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы, с определением порядка следования в исправительное учреждение под конвоем.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы, с определением порядка следования в исправительное учреждение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном: порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А.Фризен