Приговор № 1-238/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-238/2023

11RS0010-01-2023-001753-64 Дело № 1-238/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 28 сентября 2023 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Асланова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Деменковой Ж.В.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 44 минут **.**.** до 19 часов 18 минут **.**.**, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к К., реализуя внезапно возникший умысел на совершение убийства последнего, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти К. и сознательно желая наступления указанных последствий, действуя с целью умышленного лишения жизни последнего, вооружившись ножом и применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что удары ножом в область жизненно важных органов опасны для жизни К. и несовместимы с ней, прилагая значительную физическую силу, нанес последнему четыре удара ножом в область жизненно важных органов, а именно грудную клетку.

Действиями ФИО1 К. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по правой окологрудинной линии (рана №...) с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и слегка справа налево в горизонтальной плоскости, проникающим в правую плевральную полость с повреждением хрящевой части 3-го ребра, со сквозным повреждением верхней доли правого лёгкого, и пересечением восходящей (перикардиальной) части аорты, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги и мечевидного отростка грудины (рана №...) с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и слегка справа налево в горизонтальной плоскости, проникающим в правую плевральную полость с повреждением хрящевой части 7-го ребра, проникающим в полость перикарда без повреждения сердца, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по левой окологрудинной линии (рана №...) с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и слегка слева направо в горизонтальной плоскости, проникающим в левую плевральную полость, в полость перикарда с повреждением сердца, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по левой окологрудинной линии (рана №...) с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и слегка слева направо в горизонтальной плоскости, проникающим в левую плевральную полость со слепым повреждением жировой клетчатки перикарда, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; скопление крови в плевральных полостях (слева 800 мл, справа 500 мл), полости перикарда (150 мл).

Непосредственно после получения телесных повреждений К. скончался на месте происшествия в период времени с 16 часов 44 минут **.**.** до 19 часов 18 минут **.**.**. Причиной смерти К. явилась острая кровопотеря, как осложнение множественных колото-резаных ран грудной клетки с повреждением аорты и сердца. Между обнаруженным множественным колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки, осложнившимся массивной кровопотерей и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что употребление спиртных напитков повлияло на принятие им решения о причинении телесных повреждений К.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, **.**.** около 09 часов 00 минут он со знакомыми К. и Т. на детской площадке по адресу ... распили бутылку водки объемом 0,5 литра на троих. Затем он у себя дома с М. распили «фунфырик» боярышника, а К. ушёл к себе домой. В этот же день в вечернее время суток он пришел домой к К. по адресу ... и предложил употребить спиртное, на что тот согласился. После чего, вдвоём сходили в магазин «Магнит», где приобрели бутылку водки «Удорская» объемом 0,5 литра, и около 22 часов 00 минут вернулись в квартиру К. по указанному адресу, где начали выпивать спиртное в комнате. На столе были стопки, кухонный нож с ручкой чёрного цвета, закуска, оба сидели на расстеленном диване. От выпитого оба сильно опьянели, между ним произошёл конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта К. начал его оскорблять и нанёс удар рукой по голове в область затылка, отчего образовалась шишка. На что он правой рукой взял за рукоятку кухонный нож, лежавший на табуретках перед ними, и сразу наотмашь ударил им К. в область груди. От удара ножом К. завалился на спину на расстеленный диван, он встал на ноги, и, держа нож в правой руке, нанёс второй удар в область груди К., последний пытался отмахиваться руками, но уже ослаб. После нанесения второго удара ножом К., он вытащил кухонный нож из груди, сел на колени на диван рядом с лежащим К., и нанёс ещё два удара ножом в область груди последнего. Указанные удары он нанёс К., так как тот его оскорблял и нанес удар по голове. После четвёртого удара К. перестал шевелиться и дышать, он понял, что последний умер. Он бросил указанный нож на пол, встал с кровати, взял с полки в прихожей ключи от входной двери в квартиру, вышел из неё, снаружи закрыл дверь ключом и ушёл домой по адресу .... Далее, с **.**.** по **.**.** он в большом количестве употреблял спиртное у себя дома один, его мучила совесть, поэтому **.**.** он, понимая, что его найдут сотрудники полиции, со своего телефона №... позвонил оператору «Система 112» и сообщил об убийстве К. **.**.** к нему домой приехали два сотрудника полиции, которым он рассказал о случившемся, и так как у него были ключи от квартиры К., втроём она проехали по указанному адресу, где он открыл дверь от квартиры и показал труп К. (...).

В ходе проверки показаний на месте от **.**.**, ФИО1 по адресу ... подтвердил изложенные показания, и продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения К. (...).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего У. данными в ходе судебного заседания, согласно которым он и К. родные братья, у них общая мать и разные отцы. Об убийстве К. узнал от следователя **.**.**, с братом созванивались раз в месяц, тот проживал один по адресу .... В последнее время К. злоупотреблял спиртными напитками, за месяц до случившегося брат уволился с ..., где работал трактористом. Будучи трезвым, К. был спокойным человеком, в состоянии алкогольного опьянения охарактеризовать последнего не смог.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым будучи оперуполномоченным отдела УР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару **.**.** в вечернее время совместно с оперуполномоченным Л., по указанию дежурного ОП №..., которому поступил телефонный звонок от ФИО1 об убийстве человека, проехали по месту проживания последнего по адресу .... Входную дверь открыл ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ничего не смог внятно объяснить. Далее, он с Л. проехали по адресу ..., где ФИО1, якобы, кого-то убил. Но дверь квартиры никто не открыл. **.**.** в утреннее время ФИО1 отрезвел и сообщил, что по указанному адресу он нанёс четыре удара ножом К., вспомнил, что ключи от квартиры потерпевшего находятся дома у ФИО1 Далее, он с Л. и ФИО1 поехали по адресу проживания последнего, взяли ключи, затем проехали по адресу проживания К., ФИО1 открыл входную дверь в квартиру указанным ключом. Зайдя в квартиру, в комнате на диване обнаружили труп К. с гнилостными изменениями и колото-резанными ранениями груди (...).

Свидетель Л., чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля М. по обстоятельствам обнаружения трупа К. по адресу ... в ходе проверки сообщения ФИО1 о совершенном убийстве (...).

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым будучи оперуполномоченным УР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару **.**.** в ходе работы по факту убийства К. при просмотре видеозаписи с видеокамеры наружного наблюдения магазина ООО «...» по адресу ... он установил, что **.**.** в дневное время суток в указанный магазин заходил К. и купил бутылку водки «Удорская», которая в последствие была обнаружена у последнего в квартире. Указанную видеозапись он переснял на мобильный телефон, так как произвести извлечение записи не представилось возможным, а затем переписал видеозапись на оптический диск (...).

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу .... В квартире №... проживает мужчина, имени не знает, которого она часто видела в состоянии алкогольного опьянения в подъезде или на улице около дома. В последний раз она видела этого мужчину **.**.**-**.**.**, точную дату не помнит, когда мужчина шёл один с бутылкой водки в руках в сторону их дома со стороны магазина «Магнит», на открытых участках тела последнего телесных повреждений она не видела (...).

Показаниями свидетеля Ф.., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 является его родным братом, и с которым он перестал общаться с **.**.**. В последний год ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. Пояснил, что когда брат находится в трезвом состоянии, то нормальный человек. Если ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он старался с ним не общаться, при этом никаких конкретных конфликтов между ними не было. По обстоятельствам преступления ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу .... ФИО1 её сосед, проживает в квартире №..., часто просил сигареты, деньги на спиртное и еду. ФИО1 злоупотребляет спиртным, чаще выпивал один. **.**.** ей дважды на №... звонил ФИО1, просил сигареты или деньги, она отказала в просьбе. ФИО1 в крайний раз она видела в подъезде их дома **.**.**, ничего странного в его поведении не заметила (...).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по г.Сыктывкар СУ СК РФ по РК от **.**.**, согласно которому **.**.** в 08 часов 45 минут в СО по г.Сыктывкар СУ СК РФ по РК от оперативного дежурного ДЧ ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару получено сообщение, что по адресу ... обнаружен труп К., **.**.** г.р. с колото-резанными ранениями (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена квартира №... по адресу ..., в которой обнаружен труп К. в состоянии гнилостных изменений с четырьмя повреждениями в виде ран. В ходе осмотра обнаруженные и изъятые отрезки дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук, кухонный нож со следами вещества бурового цвета, мобильный телефон «...», четыре фильтра сигарет фирмы «...». Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- картой вызова «112» от **.**.**, согласно которой ФИО1, проживающим по адресу ... с абонентского №... в 19 часов 18 минут осуществлен вызов через службу 112, со слов заявителя он убил человека два дня назад (...);

- рапортом полицейского ОВО по г.Сыктывкару от **.**.**, согласно которому по адресу ... обнаружен ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что убил К. (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у С. изъят оптический диск с видеозаписями с видеокамеры наружного наблюдения, установленной в магазине ООО «...» по адресу ... за **.**.**. В ходе осмотра оптического диска установлено приобретение К. в указанном магазине **.**.** в 16 часов 43 минуты и 15 часов 17 минуты двух бутылок «Водка Удорская». Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому в ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа К., образец крови и желчи, срезы с ногтевых пластин. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом обыска от **.**.**, согласно которому в ходе обыска по адресу ... у ФИО1 изъяты кнопочный телефон «...» в корпусе черного цвета, спортивные штаны, футболка и кроссовки. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от **.**.** и **.**.**, согласно которым у ФИО1 получены образцы защечного эпителия, отпечатков пальцев и ладоней рук на дактокарту, а также срезы с ногтевых пластин. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому при исследовании трупа К. обнаружены четыре колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, образовавшиеся от четырех ударов колюще-режущим предметом типа ножа, прижизненно и непосредственно перед смертью в относительно короткий промежуток времени, проникающими в левую и правую плевральные полости с повреждениями хрящевых частей ребер, с повреждениями правого лёгкого, сердца, жировой клетчатки, и квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего. В мышце трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей о тяжелом алкогольном опьянении. Причиной смерти К. явилась острая кровопотеря, как осложнения множественных колото-резаных ран грудной клетки с повреждением аорты и сердца (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому, в дополнении заключения эксперта №..., установлено, что колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по правой окологрудинной линии (рана №...) со сквозным повреждением верхней доли правого лёгкого и пересечением восходящей (перикардиальной) части аорты, а также колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по левой окологрудинной линии (рана №...) с повреждением сердца, осложнились острой кровопотерей и могли в отдельности самостоятельно привести к смерти потерпевшего, и, таким образом, между данными повреждениями в отдельности имеется прямая причинно-следственная связь. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги и мечевидного отростка грудины (рана №...) и колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по левой окологрудинной линии (рана №...) проникают в плевральные полости без повреждения внутренних органов и крупных сосудов и не сопровождались острой кровопотерей, таким образом, имеют второстепенную роль в причинно-следственной связи со смертью (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому на основании медико-криминалистического исследования двух кожных лоскутов от трупа К., трех ножей, заключения эксперта №... установлено, что подлинные колото-резаные раны №... передней поверхности грудной клетки справа и слева, могли образоваться от действия клинка одного ножа №... либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому на основании медико-криминалистического исследования двух кожных лоскутов, футболки от трупа К., трех ножей и заключения эксперта №... установлено, что подлинные колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева, могли образоваться от действия клинка ножа №..., либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка. Наличие кровоизлияний в краях и окружности раны свидетельствует о прижизненности образования указанных ран. Четыре повреждения на передней поверхности футболки справа и слева являются колото-резаными повреждениями, их ориентация, взаиморасположение, совпадение по локализации с кожными ранами передней поверхности грудной клетки указывают на одновременное образование на материале футболки и подлежащих колото-резаных ран (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому у ФИО1 обнаружена ссадина теменно-затылочной области справа, которая могла образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом, возможно при ударе бутылкой, как указывает подэкспертный. Ссадина квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, и образование **.**.** исключить нельзя (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому из образца крови К., из образца буккального эпителия ФИО1 получены препараты ДНК. Проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем, установлен определенный ПДАФ профиль (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому препараты ДНК, выделенные из крови на клинке ножа содержат ДНК мужской половой принадлежности и кровь на клинке ножа (объекты №№...,№...) могла произойти от К. Характер установленных отличий исключает возможность присутствия крови на клинке ножа (объекты №№...,№...) от ФИО1 Препарат ДНК, выделенный из потожировых выделений и биологических следов на рукоятке ножа представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола, генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля генотипов К. и ФИО1 (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому препараты ДНК, выделенные из биологического материала на окурках №... содержат ДНК мужской половой принадлежности и могли произойти от К. и не могли произойти от ФИО1 (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому на срезах с ногтевых пластин рук К. и ФИО1 обнаружены потожировые выделения без примеси крови. Потожировые выделения в срезах ногтей с рук К. (объекты №№...,№...) могли произойти от К., и исключается возможность присутствия потожировых выделений ФИО1 Потожировые выделения в срезах с ногтевых пластин рук ФИО1 (объект №...) могли произойти от ФИО1 и исключается возможность присутствия потожировых выделений К. (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому на представленной для исследования футболке К. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К., и исключается возможность присутствия крови ФИО1 (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому изъятые **.**.** в ходе ОМП по адресу ... след пальца руки размером 17x16 мм. оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 22x12 мм. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому след подошвы обуви размером 26x15 мм., изъятый в ходе ОМП от **.**.** по адресу ... мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у ФИО1 либо обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы (...);

- сопроводительным письмом ООО «...» от **.**.**, согласно которому в СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК предоставлены сведения о соединениях №... за период с 00 часов 00 минут **.**.** до 23 часов 59 минут **.**.**. В ходе осмотра детализации и интернет - соединений №..., используемого ФИО1, за указанный период, установлено, что имеются исходящие и входящие звонки с абонентскими номерами, используемыми Р., Н. Кроме того, **.**.** в 19 часов 18 минут, 19 часов 50 минут, 19 часов 52 минут совершены три экстренных вызова с №... в службу «112». С **.**.** по **.**.** произведены интернет- соединения в районе действия базовой станции, расположенной по адресу .... Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- сопроводительными письмами ПАО «...» от **.**.** и **.**.**, согласно которым в СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК предоставлена информация о соединениях №..., №... на электронном носителе. В ходе осмотра оптического диска установлено, что указанные номера принадлежат К. **.**.** и **.**.** совершены исходящие звонки с №... на №... (ФИО1). Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- сопроводительными письмами ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару и ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты», согласно которым в СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК предоставлены два оптических диска, содержащие запись телефонного разговора ФИО1 с оператором системы «112» и оперативным дежурным ДЧ ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару. В ходе осмотра оптических дисков установлено, что длительность аудиозаписи составляет 03 минуты 38 секунд от **.**.** в 19 часов 18 минут. В ходе звонка ФИО1 сообщил оператору « Система 112» и оперативному дежурному ДЧ ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару об убийстве им К. в ходе конфликта путем нанесения ударов ножом в квартире №... по адресу .... Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом явки с повинной от **.**.**, согласно которому ФИО1 сообщил, что **.**.** в вечернее время суток, он, находясь по адресу ... нанес не менее четырех ударов кухонным ножом в область груди К., отчего последний скончался (...);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от **.**.**, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 следов крови не обнаружено, в правой теменной области обнаружено повреждение, похожее на гематому размерами 4x1,8 см., иных телесных повреждений не обнаружено (...).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей М. и Л., совместно с подсудимым и по указанию последнего, выезжавшим **.**.** по адресу ..., где был обнаружен труп К. с телесными повреждениями, показания свидетеля С., изымавшего запись с камеры наблюдения магазина, в котором потерпевший **.**.** приобретал спиртные напитки, показания потерпевшего У.., свидетелей Ф.., Н., П., Р., охарактеризовавших ФИО1 и К. как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни.

Показания указанных свидетелей согласуются с признательными показаниями ФИО1, который дал подробные показания по обстоятельствам, предшествовавшим конфликту с потерпевшим, непосредственной ссоры между ним и К., а также пояснил каким орудием, количество и локализацию ножевых ранений, причиненных им потерпевшему, подтвердив изложенное в ходе проверки показаний на месте происшествия. Данные показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления, протоколом обыска по месту проживания подсудимого, в ходе которого изъята одежда и обувь, в которой находился ФИО1 в момент совершения преступления, протоколами выемок, в ходе которых изъяты одежда К. В данной части показания указанных лиц последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Причин для оговора свидетелями подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимым, судом не установлено. Протоколы допросов ФИО1 и проверки его показаний на месте в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, в присутствии адвоката. После составления протоколов подсудимый и его защитник были ознакомлены с содержанием последних и никаких замечаний по содержанию и порядку проведения, не имели.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в период времени инкриминируемого ФИО1 деяния, он находился в квартире К., где иных лиц не было. В процессе распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого стал К., что и явилось мотивом подсудимого к убийству последнего. О данном конфликте свидетельствуют последовательные показания ФИО1, и доказательств, их опровергающих, суду не представлено. Кроме того, показания ФИО1 о нанесении ему в ходе конфликта потерпевшим удара в область головы объективно подтверждается заключением эксперта №.... После чего, в ответ на противоправные действия потерпевшего, ФИО1, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что удары ножом в область жизненно важных органов опасны для жизни К. и несовместимы с ней, прилагая значительную физическую силу, нанес последнему четыре удара ножом в область грудной клетки. При этом, действия ФИО3 нельзя рассматривать как совершенные в условиях необходимой обороны, а также с превышением её пределов, так как обстоятельства и характер нанесённых телесных повреждений подсудимым оказался большим, чем вред предотвращенный, то есть при причинении вреда ФИО1 допустил явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №..., причиной смерти К. явилась острая кровопотеря, как осложнение множественных колото-резаных ран грудной клетки с повреждением аорты и сердца. Между обнаруженными множественными колото-резанными ранениями передней поверхности грудной клетки, осложнившимся массивной кровопотерей и смертью К. установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд находит, что об умысле ФИО1 на убийство К.. свидетельствует и орудие преступления- нож, количество и нанесение им ранений в расположение жизненно-важных органов человека, а именно грудную клетку, характер и локализация ранений, несовместимых с жизнью.

Находя вину ФИО1 в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от **.**.**, у ФИО1 ... ФИО1 мог и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...).

Выводы, изложенные в заключении психолого-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Поэтому суд с учетом выводов экспертов и поведения подсудимого, признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном; полное признание вины; публичное принесение извинений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им значимой для органов следствия информации о своей причастности к его совершению и даче правдивых, полных показаний, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение подсудимого (...), в котором он добровольно и до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления. Последующие же действия ФИО1, в том числе признательные показания, изложенные в протоколе явки с повинной (...), суд признает, как указано выше, в виде такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принял во внимание, что данное обстоятельство привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом срока назначенного наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанного с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, с возложением на ФИО1 обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с требованием п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд исходит из даты фактического задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу с **.**.**.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с трудовой деятельностью.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два листа формата А4, пять оптических дисков - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета- выдать У.;

- мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета- выдать Ф.;

- три кухонных ножа; четыре фильтра от сигарет «...»; отрезки светлой дактилоскопической плёнки №...; отрезки светлой дактилоскопической плёнки со следом обуви- уничтожить;

- спортивные штаны; футболку светло-серого цвета; кроссовки, принадлежащие ФИО1- уничтожить.

- футболку темно-синего цвета; джинсы; образцы крови, желчи, срезы с ногтевых пластин с рук трупа К.; образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин рук ФИО1 - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Панкратьев.