Приговор № 01-0147/2026 1-147/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 01-0147/2026

УИД: 77RS0028-02-2026-001692-66

Дело № 1-147/26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Неверовой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворошилина Ю.М., предъявившего удостоверение № 20581 и ордер ВЮМ-25 № 73 от 16 марта 2026 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Исламский Эмират Афганистан, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел) имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официального не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 февраля 2026 года, в период времени с 10 час. 30 мин. по 10 час. 34 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне общественного транспорта – автобуса с бортовым номером 190616, следовавшего по маршруту № Т78, находившемуся вблизи остановки общественного транспорта «Метро Яхромская» по адресу: адрес, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования привлечения к ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», обхватил своими руками за туловище в области груди и вытолкнул из автобуса, тем самым применяя насилие, на остановку общественного транспорта «Метро Яхромская», находящуюся по указанному адресу, контролера 11-ого Отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио, назначенную на указанную должность приказом (распоряжением) Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» № 6193 л/c от 01.12.2025, руководствующуюся в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, должностной инструкцией контролера 1-12-го отделов Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок», являющуюся должностным лицом, выполняющим в указанный период времени функции представителя власти, возложенные на неё, в том числе Конституцией Российской Федерации, Распоряжением Правительства фио от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении адрес «Организатор перевозок», находящуюся в соответствии с заданием № 25-12т.-12949242 на 19.02.2026 года, при исполнении своих служебных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок», после чего продолжил толкать своими руками потерпевшую фио в область туловища, хватая её своими руками за форменное обмундирование, чем причинил последней моральные страдания и физическую боль.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен официально, однако в судебном заседании пояснил, что не официально работает в Лианозовском рынке грузчиком, его ежемесячный доход составляет сумма, не судим, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и имеющем инвалидность 3 группы, состояние здоровья близкого родственника матери, страдающей хроническим заболеванием, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов № 946 от 26 февраля 2026 года у ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у ФИО1, не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином выраженном эмоциональном состояний, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции, отсутствие резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также признаков ее дезорганизации, явлений постаффективной психической и физической астении.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие у ФИО1, источника дохода, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая при этом оснований для назначения иного вида наказания.

Суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 20 февраля 2026 года был задержан, постановлением суда от 22 февраля 2026 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и после задержания 20 февраля 2026 года до настоящего времени он находился под стражей, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчает назначенное наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

С применением ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание и окончательно назначить фио фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес)

БИК: 004525988

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>)

ИНН/КПП получателя: 7704773754/770501001

ОКТМО: 45376000

ОКАТО: 45286552000

КБК: 417 1 16 03132 01 9000 140

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

УИН: 41700000000014862705.

Освободить фио фио из-под стражи в зале суда.

Применить в отношении фио фио до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- оптические диски, заверенную копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях адрес 64 ДЗМ Филиал 2» на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.В. Неверова