Приговор № 1-303/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Васиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хлызовой О.А., Ковязиной А.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Филимонова С.А.,

от представителя потерпевшей К.О.Н. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, подошел к торговым стеллажам с выставленной для реализации алкогольной продукцией, принадлежащей <данные изъяты> и пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 1 бутылку водки «Мерная на молоке», объемом 0,5 литра, стоимостью 147,48 рублей, и 1 бутылку водки «Мягков серебряная», объемом 0,5 литра, стоимостью 152,25 рублей, общей стоимостью 299,73 рублей. Похищенное имущество ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», спрятал под одетую на нем куртку, и проследовал к выходу из магазина «<данные изъяты> №», не оплатив товар. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для охранника магазина Д.Т.Р., который при выходе из магазина «<данные изъяты> №» потребовал от ФИО1 вернуть похищенное имущество. ФИО1 на законные требования Д.Т.Р. вернуть похищенное не реагировал, и осознавая, что его преступные действия стали очевидны, с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления пытался скрыться. При этом преступление ФИО1 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ на улице, у магазина «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, в <адрес> об был задержан Д.Т.Р. При осуществлении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 229,73 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Филимонов С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ковязина А.О., не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает не официально, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства.

Суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности виновного, суд считает возможным сохранить ФИО1 уловное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- одну бутылку водки «Мерная» и 1 бутылку водки «Мягков» - возвращенные представителю потерпевшей К.О.Н. оставить в распоряжении последней, сняв с нее обязанность по ответственному хранению;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Сипок Р.П.