Приговор № 1-303/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 08 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Рябовой Д.О., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.138, ч.2 ст.138 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На ФИО1, принятого приказом НОМЕР от ДАТА руководителя группы по работе с персоналом ЗАО «Русская телефонная компания» на должность специалиста ЗАО «Русская телефонная компания» в офисе продаж НОМЕР макро-региона Урал (регион - город Челябинск), должностной инструкцией возложены обязанности обеспечения обработки персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных в соответствии с действующими в данной организации локальными актами, а также осуществления доступа к информационным ресурсам организации, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам. Однако подсудимым вопреки взятым на себя по должностной инструкции обязательствам нарушена тайна телефонных переговоров и иных сообщений граждан, т.е. совершены преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ДАТА ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе ЗАО «Русская телефонная компания», расположенном в АДРЕС городе Миассе Челябинской области, имея доступ к информации, содержащей охраняемую законом тайну, в том числе о телефонных соединениях абонентов сотовой связи ПАО «МТС», используя свое служебное положение, умышленно, в нарушение ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, ст.63 Федерального закона «О связи», гарантирующих тайну телефонных переговоров и телефонных сообщений, Положение о режиме конфиденциальности информации в ЗАО «Русская телефонная компания», согласно которому информация об абонентах компании и его телефонных переговорах отнесена к категории информации ограниченного пользования, ее копирование на непринадлежащие компании ресурсы, передача любыми способами запрещена, из корыстных побуждений, в связи с обращением к нему лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, получил путем ввода своего регистрационного имени и индивидуального пароля в информационной системе обслуживания абонентов ПАО «МТС» персональные данные ФИО6, включая фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения, сведения о документе, удостоверяющем его личность и регистрации места жительства.

После этого ФИО1, придавая видимость правомерности своих действий, сфальсифицировал рукописное заявление от имени ФИО6 в ПАО «МТС» на предоставление информации о телефонных переговорах (детализации разговоров по счету) по его абонентскому номеру за период с ДАТА по ДАТА, на адрес электронной почты лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 без ведома и согласия Потерпевший №1, пользовавшейся зарегистрированным на имя ФИО6 абонентским номером, без разрешения суда, сформировал в информационной системе обслуживания абонентов ПАО «МТС» сервисный запрос, приложил к нему заявление от имени ФИО6, после обработки которого информация о телефонных переговорах и иных сообщениях Потерпевший №1 за вышеуказанный период была отправлена на адрес электронной почты обратившегося к подсудимому лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, то есть стала доступна третьим лицам.

Таким образом ФИО1 своими умышленными действиями нарушил гарантированное ст.23 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на тайну телефонных переговоров, передал и распространил лицам, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, незаконно полученную информацию, составляющую тайну телефонных переговоров и иных сообщений потерпевшей, а именно данные о входящих и исходящих сигналах, соединениях ее абонентского номера, содержащие сведения о дате, времени, продолжительности данных телефонных переговоров, типе вызова, идентификационном коде телефонного аппарата, его местонахождении в зоне действия базовой станции в моменты осуществления телефонных переговоров, а также об абонентских номерах, с которыми осуществлялись телефонные переговоры в указанный период.

Кроме того, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 16 минут ДАТА, находясь на своем рабочем месте в офисе ЗАО «Русская телефонная компания», расположенном в АДРЕС городе Миассе Челябинской области, имея доступ к информации, содержащей охраняемую законом тайну, в том числе о телефонных соединениях абонентов сотовой связи ПАО «МТС», используя свое служебное положение, умышленно, в нарушение ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, ст.63 Федерального закона «О связи», гарантирующих тайну телефонных переговоров и телефонных сообщений, Положение о режиме конфиденциальности информации в ЗАО «Русская телефонная компания», согласно которому информация об абонентах компании и его телефонных переговорах отнесена к категории информации ограниченного пользования, ее копирование на непринадлежащие компании ресурсы, передача любыми способами запрещена, из корыстных побуждений, в связи с обращением к нему лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, получил путем ввода своего регистрационного имени и индивидуального пароля в информационной системе обслуживания абонентов ПАО «МТС» персональные данные ФИО7, включая фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения, сведения о документе, удостоверяющем ее личность и регистрации места жительства.

После этого ФИО1, придавая видимость правомерности своих действий, сфальсифицировал рукописное заявление от имени ФИО7 в ПАО «МТС» на предоставление информации о телефонных переговорах (детализации разговоров по счету) по ее абонентскому номеру за период с ДАТА по ДАТА, на адрес электронной почты лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 без ведома и согласия Потерпевший №2, пользовавшегося зарегистрированным на имя ФИО7 абонентским номером, без разрешения суда, сформировал в информационной системе обслуживания абонентов ПАО «МТС» сервисный запрос, приложил к нему заявление от имени ФИО7, после обработки которого информация о телефонных переговорах и иных сообщениях Потерпевший №2 за вышеуказанный период была отправлена на адрес электронной почты обратившегося к подсудимому лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, то есть стала доступна третьим лицам.

Таким образом ФИО1 своими умышленными действиями нарушил гарантированное ст.23 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №2 на тайну телефонных переговоров, передал и распространил лицам, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, незаконно полученную информацию, составляющую тайну телефонных переговоров и иных сообщений потерпевшего, а именно данные о входящих и исходящих сигналах, соединениях его абонентского номера, содержащие сведения о дате, времени, продолжительности данных телефонных переговоров, типе вызова, идентификационном коде телефонного аппарата, его местонахождении в зоне действия базовой станции в моменты осуществления телефонных переговоров, а также об абонентских номерах, с которыми осуществлялись телефонные переговоры в указанный период.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138, ч.2 ст.138 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч.2 ст.138 УК РФ – нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по каждому преступлению.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, являются: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении ФИО1 строгого наказания, последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание мнение стороны обвинения о возможности исправления Млынарского без изоляции от общества, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства надлежит оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138, ч.2 ст.138 УК РФ, и назначить ему по каждому наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – письма ПАО «МТС», заявления абонента, выписки из нормативных актов (СТ-120), копии трудового договора с дополнительным соглашением, должностной инструкции, табелей учета рабочего времени, два компакт-диска, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.132-133, 138-139), – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий