Приговор № 1-303/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>1, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ТурсА.на группой лиц по предварительному сговору совершила покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении магазина «Монетка», расположенного в д. 12 «а» по ул. Южноуральская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), расположенного в помещении указанного магазина, с ранее знакомым ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом роли.

Реализуя задуманное, в тоже время в том же месте, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, прошли к стеллажу в торговом зале, где находились 12 упаковок кофе «<данные изъяты> весом по 95 граммов, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые совместно решили похитить с целью последующей реализации и получения материальной выгоды.

В указанных целях, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору, взяло, тем самым тайно похитило, с торговой полки магазина вышеуказанные 12 упаковок с кофе, весом по 95 граммов, каждая стоимостью <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, и сложила их в сумку, которую ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, держала в руках.

После чего ФИО1, согласно отведенной ей роли, похищенное имущество вынесла за пределы кассовой зоны, где его оставила.

Затем около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась в помещение вышеуказанного магазина, где в продолжение ранее задуманного, действуя тайно и из корыстных побуждений, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжила совершение активных действий, направленных на завладение имуществом ООО «<данные изъяты>».

В частности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно и из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору со ФИО1, согласно отведенной ей роли, взяло и в целях дальнейшего хищения сложило в находящуюся при нем сумку, а также в сумку, находящуюся при ФИО1, имущество с торговых полок ООО «<данные изъяты>», а именно:

- 7 коробок конфет «<данные изъяты>», весом по 125 граммов, стоимостью <данные изъяты> копеек за коробку, общей стоимостью <данные изъяты> копеек;

- куклу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек;

- корм «<данные изъяты> для кошек с уткой, весом 85 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- корм «<данные изъяты>» для кошек с курицей, весом 85 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 батона колбасы «<данные изъяты>», весом по 350 грамм, стоимостью <данные изъяты> копеек за батон колбасы, общей стоимостью <данные изъяты>;

- батончик шоколадный «<данные изъяты>», весом 50 граммов, стоимостью 6 <данные изъяты>;

- мыло «<данные изъяты>», весом 75 грамма, стоимостью <данные изъяты> копеек;

- бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>,

а всего на сумму <данные изъяты> рублей 95 копеек, при этом ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ей роли, находилась поблизости, открывала свою сумку и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы при появлении охранника или посторонних лиц предупредить соучастника.

Однако довести совместный умысел до конца ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не удалось по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками магазина.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае доведения совместного умысла до конца, причинили бы ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на суммы <данные изъяты> копейки и сумму 1 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в ходе предварительного слушания. При этом пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.

Защитник - адвокат Мынова Е.В. позицию своей подзащитной поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие документы в письменных материалах дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что государственным обвинителем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом действия виновного лица не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимой ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие инвалидности и ряда тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, относится рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

К сведениям, характеризующим личность ФИО3, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. № л.д. №).

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке особого производства, суд также применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновной суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ТурсА.ну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ТурсА.не наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 ТурсА.ну на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ТурсА.ны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение директору магазина «Монетка» Свидетель №3 - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

- приходные накладные, диск CD-R формата - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин