Решение № 12-3/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело N 12-3/2025

46 RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 18 февраля 2025 года

Судья Пристенского районного суда <адрес> Воробьева Е.Н.,

с участием пом. прокурора Пристенского района Курской области ФИО4,

ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Пристенского района Курской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пристенского района Курской области Кофанова А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> N 20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно обстоятельствам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в 40 минут ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию своих пятерых несовершеннолетних детей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками, чем оказывал отрицательное влияние на духовное и нравственное развитие своих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление прокурором Пристенского района Курской области Кофановым А.В. принесен протест, в котором ссылаясь на нарушения положений ст. 26.1 КоАП РФ указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и в самом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не установлено место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании пом. прокурора ФИО4 доводы протеста поддержала.

Ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО5 неполноту вынесенного комиссией постановления объяснила отсутствием соответствующих сведений в протоколе об административном правонарушении, составленном ст. инспектором НПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>, а также в самих объяснениях ФИО1

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением административного органа к административной ответственности по данной норме явились изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками, чем оказывал отрицательное влияние на духовное и нравственное развитие своих несовершеннолетних детей.

На основании исследования материалов дела суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения норм процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: при отобрании объяснений ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не указано место совершения административного правонарушения, отсутствуют мотивы принятого решения и данные о том, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности ФИО1

Так, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных ст. инспектором НПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>, перед началом опроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также пункт 4 статьи 5 УПК РФ, при этом объяснения содержат единственную фразу ФИО1 "по факту моего употребления алкоголя не отрицаю", таким образом, объяснения обстоятельств злоупотребления и периода такого поведения не содержат, также объяснения не содержат расшифровки подписи (фамилии и инициалы прописью отсутвуют). Ввиду того, что объяснения не соответствуют предъявляемым процессуальным нормам в основу обвинения они положены не могут. При этом место совершения административного правонарушения уточнить или изменить не представляется возможным, поскольку место события правонарушения не устанавливалось вообще, в протоколе об административном правонарушении указано только название населенного пункта – д. Прилепы, полностью адрес отсутствует, в том числе наименование административного субъекта РФ, кроме того, убедительных данных о том, что ФИО1 в указанный период употреблял спиртное именно по месту жительства в присутствии своих детей, а не возвращался в состоянии опьянения домой материалы дела не содержат.

Данных о нахождении по месту жительства спиртосодержащих напитков не приведено, алкогольное опьянение виновного не установлено - в рапорте сотрудника полиции в чем выражалось состояние опьянения не отражено, иные лица, в том числе супруга, соседи, иные возможные очевидцы не опрашивались, не устанавливались.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Воробьева