Приговор № 1-661/2025 1-697/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-661/2025

Дело № 1-697/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002826-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 8 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арациловой К.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Абуевой Р.И., представившей ордер № 016201, от 14 апреля 2025г. выданный ННО «Адвокатская палата Республики Дагестан»,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года по ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 января 2017 года условное осуждение отменено, постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 июня 2020 года освобождена условно-досрочно, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёла без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 февраля 2025 года, в вечернее время суток, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем, находясь по месту своего временного проживания, а именно в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи осведомленной о противоправности своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Redmi», зашла в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где на одном из интернет - магазинов под названием «WRS» заказала у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой не менее 10,13 грамм. Далее ФИО1, с тем, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности, вышла на улицу, где воспользовавшись банковской картой случайного прохожего, которого она ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на предоставленные ей неустановленным лицом реквизиты банковского счета в качестве предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, получив на свой мобильный телефон от неустановленного лица координаты тайника с наркотическим средством, в этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись услугой такси, прибыла на <адрес>, где по имеющимся у нее координатам, напротив <адрес>, около забора, под камнем обнаружила тайник - закладку, в котором находился полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, являющийся производным эфедрона (меткатинона) массой не менее 10,13 грамм, которое она, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления.

Далее, 14 февраля 2025 года, примерно в 22 часа 20 минут оперуполномоченными ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по <адрес> около <адрес>, расположенного по <адрес> была замечена ФИО1, которая вызвала у них подозрение и была остановлена для проверки документов, после чего, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, была подвергнута личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут около <адрес>, расположенного по <адрес> в правом боковом кармане, надетой на ФИО1 куртке коричневого цвета сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой полимерной лентой черного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой 10,13 грамм и являющееся наркотическим средством, которое ФИО1 незадолго до своего задержания, незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта за № 271/3 от 20 февраля 2025 г. представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 10,13 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3- хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой 10,13 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Хованская вину свою признала полностью и показала, что в содеянном раскаивается. Приехала в Дагестан в отпуск отдохнуть, снимала квартиру в <адрес>. Наркотические средства до этого давно не употребляла. Приехав в Дагестан, познакомилась с парнем, который сбил ее с пути, употребили с ним наркотическое средство, ей стало этого мало, и она решила взять еще, приобрела через Интернет. С ее карты перевод не делается, вышла на улицу, попросила молодого человека перевести деньги, отдала ему наличные, скинула чек, ей отправили координаты и, вызвав такси, поехала за наркотическим средством по адресу: <адрес>. Под камнем нашла закладку. Отошла к столбу, на котором горела лампа, чтобы вызвать такси и увидела мужчину, который направлялся в ее сторону, начала паниковать и хотела выбросить, но не успела. Между тем как она взяла наркотическое средство и подошел сотрудник прошло минут 15, может меньше. Когда увидела сотрудника полиции поняла, что совершила ошибку. Хотела выбросить, но было уже поздно. Приобретала наркотическое средство не в целях сбыта, а для себя. Сотрудник представился и спросил имеется что либо при себе, после чего она достала из кармана наркотическое вещество, а из другого кармана телефоны. После чего сотрудник полиции вызвал понятых, женщин сотрудников полиции. Наркотическое вещество, которое она заказала, было мефедрон массой 10 грамм.

Вина подсудимой Хованской в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо ее признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, она находилась на работе, то есть в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и ей позвонил сотрудник дежурной части и сообщил, что по <адрес> возле <адрес> задержана гр. ФИО1 и ей необходимо провести ее личный досмотр. После этого, примерно в 22 часа 30 минут, этого же дня, к ней подошел оперуполномоченный ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и сказал, что на улице ожидают понятые, и он отвезет их на вышеуказанный адрес, на что она дала свое согласие и они вместе с понятыми приехали по адресу: РД, <адрес>.

На месте происшествия стояли сотрудники полиции с женщиной, данные которой в последующем как ей стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о которой говорил сотрудник дежурной части. Далее, она зачитала ФИО1 права и обязанности, после чего попросила ее добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 сообщила, ей что у нее в правом кармане надетой на ней куртки, коричневого цвета, имеется сверток, обмотанный в клейкую ленту черного цвета, внутри которого содержится наркотическое средство «мефедрон», которая она приобрела незадолго до ее задержания, путем поднятия закладки.

Далее она разъяснила всем участвующим лицам, что сейчас будет производиться личный досмотр ФИО1 на предмет наличия у нее наркотических и психотропных веществ и средств. Также, она разъяснила участвующим лицам права и обязанности, и предупредила о том, что будут применяться технические средства фиксации, т.е. будет производиться фотосъемка.

Далее, она начала проводить личный досмотр в отношении ФИО1, в результате которого, в правом кармане надетой на ней куртки коричневого цвета, был обнаружен сверток, обмотанный в клейкую ленту черного цвета, внутри которого содержится со слов ФИО1 наркотическое средство «мефедрон», так же с левого кармана той же куртки, были обнаружены два мобильных телефона черного цвета марки «REDMI», в последующем вышеуказанные предметы были изъяты, и упакованы в два разных бумажных конверта, склеены оттиском печати №, на которых расписались все участвующие лица. Также на месте происшествия была произведена фотофиксация, и заполнен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица.

После завершения мероприятия участвующих лиц пригласили в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для опроса, по данному факту.

Осмотрев представленный ей на обозрение протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ она может пояснить, что действительно протокол составлен ею, личный досмотр был окончен в 23 часа 25 минут, а из-за спешки она забыла указать в протоколе время окончания досмотра, а также забыла сказать участвующему лицу Свидетель №2 учинить подпись в графе «иные участвующие лица».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ОВД работает с 2022 года. В указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит предупреждение выявление и раскрытие преступлений на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, он проезжал возле <адрес> и была замечена девушка, славянской внешности, которая оглядывалась по сторонам, то есть с подозрительным поведением. Он подошел к ней и представился сотрудником полиции, представил ей на обозрение свое служебное удостоверение и хотел спросить у нее имеется ли какой-либо документ, удостоверяющий ее личность, на что она правой рукой полезла к себе в правый карман надетой куртки коричневого цвета и достала сверток замотанный клейкой лентой черного цвета и пыталась выбросить в сторону, на что он воспрепятствовал ей этому и предложил рассказать, что она пыталась выбросить. В ходе беседы, она представилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснила, что пыталась выбросить наркотическое средство «Мефедрон», которое она приобрела в телеграмм канале «WRS», для личного потребления, так как она является потребителем наркотических средств. В указанном канале она заказала 10 грамм наркотического средства «Мефедрон» стоимостью 50 000 рублей. Далее ей с мессенджера «Телеграм» направили номер банковской карты, куда нужно было внести оплату. Она собралась, оделась и вышла на улицу, подойдя к случайному прохожему, попросила его перевести денежные средства якобы своей матери на лечение, и отдала ему наличными 50 000 рублей, после чего продиктовала номер банковской карты, куда необходимо направить денежные средства, что прохожий и сделал. После чего она сфотографировала чек с переводом и направила его куратору, после чего тот выслал координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Перейдя по координатам у нее отобразился адрес: <адрес>, и она на такси направилась за закладкой. Прибыв на место, она вышла из такси, подождала пока автомобиль уедет, осмотрелась, чтобы убедиться, что никого за ее действиями не наблюдает, и начала искать закладку по фотографии, отправленной куратором. Так, напротив <адрес> по вышеуказанному адресу, под небольшим камнем она нашла сверток, обмотанный в черную изоленту, который она в последующем подняла и положила в правый карман куртки надетой на нее, и направилась в сторону <адрес>. Подходя к дому № по <адрес>, к ней подошел он и остановил ее.

О случившемся он доложил руководству, после чего он пригласил через дежурного сотрудницу ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для составления протокола личного досмотра.

Примерно в 22 часа 50 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приехала инспектор ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Свидетель №1 с двумя девушками-понятыми, для участия в проводимом личном досмотре. Примерно в 23 часа 00 минут Свидетель №1 начала проводить личный досмотр, перед началом которого ею был разъяснен порядок, ход его проведения, разъяснены права участвующим лицам, а также они были предупреждены о применении технических средств фото фиксации. Далее Свидетель №1 было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что последняя заявила, что в правом кармане, надетой на ней куртке коричневого цвета имеется сверток обмотанный в черную изоленту.

Там же на месте, Свидетель №1, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом переднем кармане надетой на ней куртке коричневого цвета, был обнаружен и в последующем изъят сверток обмотанный клейкой лентой черного цвета внутри которого со слов ФИО1 находиться порошкообразное вещество светлого цвета, в левом кармане надетых на той же куртке были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки Redmi Model 23108RN04Y и Redmi Model:2409BRN2CY за 1. Imei №; 2. Imei №; черного цвета, все вышеперечисленное на месте было упаковано в бумажные конверты, которые опечатали оттиском печати № Отдела Полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где все участвующие лица расписались. Так же был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, а также и сама ФИО1

Далее, ФИО1 была доставлена в здание ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, вместе с вышеуказанными понятыми, где в присутствии понятых у нее он изъял смывы из полости рта, смывы пальцев рук и срезы ногтевых пластин, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее у ФИО1 было получено объяснение в ходе дачи показаний вину свою она признала. Также были получены объяснения у понятых участвующих в досмотровых мероприятиях.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле ресторана «Пиросмани», расположенного по адресу: <адрес>, к ней подошел ранее ей не известный гражданин в гражданской одежде который представился сотрудником полиции, показав свое служебное удостоверение на обозрение, в ходе беседы попросил ее принять участие в качестве понятой, при проведении личного досмотра у гр. ФИО1, которая подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, на что она согласилась, так как ей было интересно поучаствовать в данном мероприятии.

Проехав с сотрудником полиции по адресу: <адрес> возле <адрес>, на месте происшествия стояли сотрудники полиции с ранее не знакомой ей женщиной, данные которой в последующем как ей стало известно - ФИО1, о которой говорил сотрудник полиции. Также в данном месте стояла другая понятая, и сотрудница (женщина) полиции, подойдя к ним в присутствии их - понятых, сотрудница полиции зачитала ФИО1, права и обязанности, после чего попросила добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 сообщила, что у нее в правом кармане надетой на ней куртки, серого цвета, имеется сверток обмотанный в клейкую ленту черного цвета, внутри которого содержится наркотическое средство «мефедрон», которая она приобрела незадолго до ее задержания.

Далее сотрудники разъяснили им всем, что сейчас будет производиться личный досмотр ФИО1 на предмет наличия у нее наркотических и психотропных веществ и средств. Им всем разъяснили их права и обязанности, и предупредили о том, что будут применяться технические средства фиксации, т.е. будет производиться фотосъемка.

Далее, сотрудница полиции начала проводить личный досмотр в отношении ФИО1, в результате которого, в правом кармане надетой на ней куртки серого цвета, был обнаружен сверток, обмотанный в клейкую ленту черного цвета, внутри которого содержится со слов ФИО1 наркотическое средство «мефедрон», так же с левого кармана той же куртки, были обнаружены два мобильных телефона черного цвета марки «REDMI», в последующем вышеуказанные предметы были изъяты, и упакованы в два разных бумажных конверта, склеены оттиском печати №, на которых расписались все участвующие лица. Также на месте происшествия была произведена фотофиксация, и заполнен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица.

После завершения мероприятия их пригласили в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для опроса, по данному факту.

Находясь в одном из служебных кабинетов на втором этаже отдела полиции в отношении ФИО1 были проведены изъятия образцов для сравнительного исследования, смыв полости рта, ладоней рук, срезы ногтевых пластин, срез правого кармана надетой на ней куртки серого цвета, после чего был заполнен соответствующий бланк, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 оказаны не были.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, прогуливаясь возле МСЧ МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес>, к ней подошел ранее ей не известный гражданин в гражданской одежде который представился сотрудником полиции, показав свое служебное удостоверение на обозрение, в ходе беседы попросил ее принять участие в качестве понятой, при проведении личного досмотра у гр. ФИО1, которая подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, на что она согласилась, так как ей было интересно поучаствовать в данном мероприятии.

Проехав с вышеуказанным сотрудником полиции по адресу: <адрес> возле <адрес>, она увидела на месте происшествия сотрудников полиции с ранее не знакомой ей девушкой, данные которой в последующем как ей стало известно - ФИО1, о которой говорил сотрудник полиции, который к ней подошел возле МСЧ МВД по РД. Также в данном месте находилась вторая девушка понятая, и сотрудница (женщина) полиции. Подойдя к ним, в присутствии их понятых, сотрудница полиции зачитала ФИО1, права и обязанности, после чего попросила добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 сообщила, что у нее в правом кармане надетой на ней куртки, коричневого цвета, имеется сверток, обмотанный в клейкую ленту черного цвета, внутри которого со слов ФИО1 содержится наркотическое средство «мефедрон», которая она приобрела незадолго до ее задержания.

Далее сотрудники разъяснили им всем, что сейчас будет производиться личный досмотр ФИО1 на предмет наличия у нее наркотических и психотропных веществ и средств. Им всем разъяснили их права и обязанности, и предупредили о том, что будут применяться технические средства фиксации, т.е. будет производиться фотосъемка.

Далее, в 23 часа 00 минут сотрудница полиции начала проводить личный досмотр в отношении ФИО1, в результате которого, в правом кармане надетой на ней куртки коричневого цвета, был обнаружен сверток обмотанный в клейкую ленту черного цвета, внутри которого содержится со слов ФИО1 наркотическое средство «мефедрон», так же с левого кармана той же куртки, были обнаружены два мобильных телефона черного цвета марки «REDMI», в последующем вышеуказанные предметы были изъяты, и упакованы в два разных бумажных конверта, склеены оттиском печати №18, на которых расписались все участвующие лица. Также на месте происшествия была произведена фотофиксация, и заполнен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Личный досмотр был окончен в 23 часа 25 минут.

После завершения мероприятия их пригласили в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала для опроса, по данному факту.

Находясь в одном из служебных кабинетов на втором этаже отдела полиции в отношении ФИО1 были проведены изъятия образцов для сравнительного исследования, смыв полости рта, ладоней рук, срезы ногтевых пластин, срез правого кармана надетой на ней куртки серого цвета, после чего был заполнен соответствующий бланк, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 оказаны не были.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу личного досмотра от 14 февраля 2025 года, у ФИО1 в правом кармане надетой на ней куртки коричневого цвета был обнаружен и в последующем изъят сверток, обмотанный клейкой лентой черного цвета, а также в левом кармане надетой на ней той же куртки были обнаружены мобильные телефоны марки Redmi модель 23108 RN01Y и Redmi модель 2409BR2CY.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 февраля 2025 года, осмотрены четыре бумажных конверта с находящимися внутри: 1. смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, 2. смывами с полости рта ФИО1, 3. срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, 4. срезом правого кармана куртки ФИО1, а также один бумажный конверт со свертком, замотанным в клейкую ленту черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 с содержащимся веществом эфедрон (меткатинон) массой 10, 13 грамм.

Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны марки Redmi модель 23108 RN01Y и Redmi модель 2409BR2CY, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республик Дагестан от 20 февраля 2025 года № 271/3 следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, которое является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 10,13 грамм. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами рук, на срезах ногтей и срезе кармана куртки гр. ФИО1, выявлены следы 3-хлорметкатинона, который является производным эфедрона (меткатинона).

Подлежит исключению из перечня доказательств виновности ФИО1 в соответствии со ст. 75 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления указанный в качестве доказательств, подтверждающих обвинение в обвинительном заключении, так как не является доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

С учётом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе, указанные в обвинительном заключении.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимой, где она признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими ее в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимой ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из следующего.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Органами представительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Принимая во внимание вышеизложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиками.

Как следует из описания преступного деяния, 14 февраля 2025 г. в вечернее время суток, ФИО1 в ходе переписки с неустановленным лицом с использованием сети Интернет посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» на одном из интерент-магазинов «WRS» договорилась о приобретении наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой не менее 10,13 грамм для личного употребления и далее в этот же день попросила ранее не знакомого ей человека совершить перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковские реквизиты неустановленного лица за приобретение наркотического средства. В этот же день 14 февраля 2025 года примерно в 22 часа 10 минут ФИО1 прибыла в место расположения закладки с наркотическим средством и изъяла его. В 22 часа 20 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции и входе личного досмотра с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято оперативными сотрудниками.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания следует, что между тем как она нашла наркотическое средство и тем, когда подошли сотрудники полиции, прошло 15 минут. О наличии у нее наркотического средства она рассказала сразу сотрудникам полиции.

Таким образом, период приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 являются фактически идентичным. Судом установлено, что противоправные действия ФИО1, были пресечены работниками правоохранительных органов непосредственно после приобретения ею наркотического средства, что свидетельствует о том, что подсудимая не приступила к фактическому владению указанным наркотиком.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны и квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий участковым характеризуется не удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, возраст виновной, наличие тяжелого заболевания и нахождение на иждивении матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, признав себя виновной и раскаявшись в содеянном, подтвердила ранее данные показания, которые легли в основу обвинения, тем самым предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовала процессу расследования, совершая при этом данные действия добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, соседями характеризуется с положительной стороны, имеет заболевание - ВИЧ инфекция 3 стадии, фаза субклиническая, наличие на иждивении матери- пенсионерки.

Заболевание ФИО1 не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

ФИО1 судима приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года по ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 января 2017 года условное осуждение отменено, постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 июня 2020 года освобождена условно-досрочно.

Пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимой основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При обсуждении порядка отбывания наказания учитываются положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемой ФИО1 задержана 16 февраля 2025 года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО1 была лишена свободы передвижения 14 февраля 2025 года. Сведений о том, что после проведенных действий была свободна, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО1 следует считать 14 февраля 2025 года.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Следовательно, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время фактического ее задержания и содержания под стражей в период с 14 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкала от 25 февраля 2025 года, материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, в связи с чем наркотическое средство должно быть передано для решения судьбы по материалу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, выделенному в отдельное производство.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации.

Поскольку приобретение наркотического средства ФИО1 совершалось бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки в приложении «Телеграмм» посредством своих мобильных телефонов Redmi, они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Конверты со смывами ФИО1 подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок задержания с 14 февраля 2025 до 17 февраля 2025 года, период содержания под стражей с 18 февраля 2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с порошкообразным веществом эфедрон массой 10,13 гр. оставить на хранение в камере хранения ОП по Ленинскому району г. Махачкалы УМВД РФ по г. Махачкале до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- конверт со смывами с полости рта, конверт со смывом ладоней и пальцев рук, конверт со срезами ногтевых пластин пальцев рук, конверт со срезом правого кармана куртки ФИО1 – уничтожить;

-мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1 марки Redmi (model 23108RN04Y, model 2409BRN2CY) конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Арацилова К.М.