Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело №2-695/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Переславль-Залесский

Перелавский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КУМИ Переславского муниципального района по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 173 332 рубля 21 копейку, пени – 153 385 рублей 60 копеек, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка от 05 ноября 2013 года №5/2013-А.

Требования мотивированы нормами ГК РФ и обоснованы тем, что 05 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен указанный договор аренды земельного участка площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>. Размер ежегодной арендной платы составил 51 400 рублей. Оплата по договору предусмотрена ежемесячными платежами. В счет оплаты по договору засчитан задаток в размере 10 280 рублей. Более платежей от ответчика не поступало. Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,15% от сумки недоимки за каждый день просрочки платежа. 30 января 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор аренды. Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 указанные требования поддержала, пояснила обстоятельства, указанные в иске. Дополнила, что ответчик пользование земельным участком не осуществляет, не обрабатывает его, строительство не начала

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, неоднократно извещался по адресу регистрации. Конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец поясняет и материалами дела подтверждается, что 05 ноября 2013 года между КУМИ Переславского муниципального района и ФИО1 заключен договор №5/2013-А аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Предметом договора стал земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>; разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов. Срок аренды установлен с 05 ноября 2013 года по 04 ноября 2018 года (л.д. 15). Произведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 36-38).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1).

Согласно п. 3.1 договора за аренду земельного участка начисляется арендная плата в размере 51 400 рублей. Оплата в течение периода производится ежемесячно, равными платежами, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Ранее перечисленный задаток в размере 10 280 рублей засчитывается в счет годовой арендной платы.

Истец поясняет, что ответчик платежей по договору не производил с даты его заключения. Задаток в указанном размере зачтен в счет аренной платы.

Ответчик доказательств обратного суду не представил. Суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств. Доводы истца не опровергнуты. Истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 05 ноября 2013 года по 31 мая 2017 года в размере 173 332 рубля 21 копейка. Судом проверен расчет задолженности по арендной плате. Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом к взысканию заявлены пени в размере 153 385 рублей 60 копеек. Что соответствует условиям договора аренды. Условий и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом договору ненадлежащим образом исполнял обязанности, не уплачивал арендную плату.

Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, а так же п. 4.4.4 договора аренды, дает право истцу требовать расторжения договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 05 ноября 2013 года №5/2013-А, заключенного с ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Переславля-Залесского, с учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области задолженность по договору аренды от 05 ноября 2013 года по уплате арендных платежей в размере 173 332 рубля 21 копейка, пени в размере 153 385 рублей 60 копеек.

Расторгнуть договор №5/2013-А аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный 05 ноября 2013 года между КУМИ Переславского муниципального района и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 6 467 рублей.

ФИО1 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.