Приговор № 1-103/2017 1-103/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание полностью отбыто,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В указанный день, около 19 часов 30 минут ФИО1 и Б., уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее по тексту – Б.), находясь возле магазина «Пять шагов», расположенного в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение алкогольной продукции из торгового зала этого магазина распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, должен был взять со стеллажа бутылки с алкогольной продукцией, положить их в рюкзак, надетый на спину Б., который в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Каменного об обнаружении их действий. После этого они собирались совместно скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в тот же день, около 19 часов 35 минут ФИО1 и Б. пришли в указанный магазин, где ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа алкогольной продукции бутылку вина игристого «Асти Мартини белое сладкое 7,5%» емкостью 0,75 литра стоимостью 753 рубля 92 копейки и бутылку коньяка «Золотой резерв пять звезд 40-42%» емкостью 0,5 литра стоимостью 273 рубля 73 копейки, принадлежащие ООО «Виналко», после чего положил указанные товары в надетый на спину Б. рюкзак, в то время как Б. наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения возможного обнаружения их действий.

Около 19 часов 37 минут ФИО1 и Б. прошли через кассу не оплатив товар и собирались покинуть магазин, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные действия были пресечены контроллером торгового зала и ФИО1 был задержан, а Б. с места преступления скрылся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеются записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела (том 1 л.д. 176-178).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сведениям из ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>. На учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.135,136)

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый <данные изъяты>. Однако имеющееся у него психическое расстройство не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (том 1 л.д.125-128).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, ФИО1 правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.131-134, 137, 139-141, 145-148).

Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 проживает совместно с матерью и отцом, обучается в техникуме, характеризуется отрицательно в связи с неоднократными жалобами на его поведение (том 1 л.д.149).

В период ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», где нарушений трудовой дисциплины не допускал, к работе относился добросовестно (том 1 л.д.150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней категории тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношения к совершенному деянию, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, судим, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вопреки предложению государственного обвинителя, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ, назначаемое ФИО1, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 49, 92, 94):

бутылку коньяка «Золотой резерв 5 звезд» емкостью 0,5 л и бутылку вина игристого полусладкого «Асти Мартини» емкостью 0,75 л следует снять с ответственного хранения представителя потерпевшего З.В.П. и оставить законному владельцу ООО «Виналко»;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

рюкзак из ткани черного цвета фирмы «Найк» необходимо снять с ответственного хранения и оставить Б.С.А.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1, в общей сумме 4 675 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2 805 рублей (том 1 л.д. 182), в судебном заседании в сумме 1 870 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

бутылку коньяка «Золотой резерв 5 звезд» емкостью 0,5 л и бутылку вина игристого полусладкого «Асти Мартини» емкостью 0,75 л – снять с ответственного хранения представителя потерпевшего З.В.П. и оставить законному владельцу ООО «Виналко»;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

рюкзак из ткани черного цвета фирмы «Найк» – снять с ответственного хранения и оставить Б.С.А.

На основании п.5 ч.2 ст.131; ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 4 675 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднего пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев