Приговор № 1-104/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский 28 мая 2018 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района Ипатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ишмурзина А.А.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н,В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел с западной стороны к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью Аграрное предприятие «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем, на котором отсутствовала дверь, проник внутрь строящегося здания, принадлежащего ООО АП «<данные изъяты>», после чего незаконно проник в кладовое помещение здания через незапертую на замок дверь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три конвектора с механическим термостатом марки «Ресанта» модели «ОК-2000», стоимостью 1600 рублей за каждый конвектор, на общую сумму 4800 рублей, один масленый радиатор марки «Ресанта» модели ОМ-12Н, стоимостью 2600 рублей, принадлежащие ООО АП «<данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ООО АП «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 7400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитникам, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: два конвектора с механическим термостатом марки «Ресанта» и один масленый радиатор марки «Ресанта» подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Аграрное предприятие «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1600 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два конвектора с механическим термостатом марки «Ресанта» и один масленый радиатор марки «Ресанта» оставить у ООО АП «<данные изъяты>» и разрешить распорядиться ими после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Камалов