Решение № 2-2012/2025 2-2012/2025~М-1823/2025 М-1823/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2012/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года

г. Жуковский, Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Куделиной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Жуковский Леоновой Л.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Жуковского в защиту интересов ФИО3 № к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за задержку выплат причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО3 № обратился в суд с иском к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 16 426,03 руб., компенсации морального вреда за задержку выплат причитающихся при увольнении в размере 100 000 рублей,

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению бывшего работника ОАО «Жуковский машиностроительный завод» ФИО2 о нарушении трудового законодательства при выплате причитающихся при увольнении от работодателя ОАО «Жуковский машиностроительный завод» денежных сумм.

ФИО2 была принята на работу в ОАО «ЖМЗ» начальником отдела ОТОи ПК.

С ФИО2 трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора, размер причитающихся при увольнении выплат ФИО2 составил 75 883,17 руб. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Частичная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Размер компенсации за задержку выплат составляет 16 426,03 руб.

Представитель Прокуратуры <адрес> в судебном заседании требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, предоставила справки об обращении к врачам АО «ЦЕНТРАВИАМЕД».

Представитель ответчика ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в судебном заседании пояснил, что заработная плата выплачена полностью согласно записке-расчету. Просрочка возникла не по вине предприятия, а вследствие внешних факторов, отразившихся на экономической ситуации в целом, в том числе на финансовом положении предприятия. На счета предприятия были наложены аресты ФССП. Компенсация за задержку выплаченной заработной платы, также произведена в завышенном размере с учетом компенсации морального вреда. Ответчик считает сумму компенсации морального вреда завышенной. ФИО2 не представлены надлежащие доказательства подтверждающих причинение работнику морального вреда, физических или нравственных страданий. В связи с этим в заявленном размере взыскания компенсации морального вреда отказать.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя прокуратуры, представителя ответчика, ФИО2 полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу в ОАО «ЖМЗ» начальником отдела ОТОи ПК, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №К и к трудовым договором №.

С ФИО2 трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.6. Трудового договора, выплата заработной платы выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора расчет выплат, причитающихся ФИО2 составил 75 883,17 рублей.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выплачены денежные средства в размере 48000руб.

Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований, расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ с ФИО2 в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не произведен.

Тем самым, размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 426,03 руб.

Между тем, согласно реестру №Р59821014001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена компенсация за задержку заработной платы. Тем самым оснований для взыскания компенсации за задержку заработной платы в пользу ФИО2 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Суд оценивает причиненный ФИО2 моральный вред в размере 6 000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Жуковский подлежит взысканию государственная пошлина 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Прокурора города Жуковского в защиту интересов ФИО3 № к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за задержку выплат причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в пользу ФИО3 № компенсацию морального вреда в №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат причитающихся при увольнении, а также компенсации морального вреда сверх взысканной суммы – отказать.

Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в доход бюджета городского округа Жуковский государственную пошлину в №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено17 декабря 2025

Судья А.В. Куделина