Приговор № 1-52/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 05 октября 2017 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бектемирова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Санжаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению –

Овчинникова А.. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 01:00 часа 27.06.2017 у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Мир», расположенного по адресу: <адрес>.

Около 01:20 часов 27.06.2017 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, пришел к магазину ООО «Мир», расположенному по вышеуказанному адресу, где путем взлома дверных запоров и двери незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил: 19 бутылок водки «Штандарт» стоимостью 290 рублей за одну бутылку, на общую сумму 5510 рублей; 15 бутылок настойки сладкая черешня на коньяке «DOKTOR AUGUST» стоимостью 300 рублей за одну бутылку, на общую сумму 4500 рублей; 5 бутылок пива светлое «Белый медведь» стоимостью 150 рублей за одну бутылку, на общую сумму 750 рублей; 17 пачек сигарет «BOND Blue» стоимостью 85 рублей за одну пачку, на общую сумму 1445 рублей; 6 пачек сигарет «Winston BLUE» стоимостью 105 рублей за одну пачку, на общую сумму 630 рублей; 4 пачки сигарет «Аlliаnсе original» стоимостью 84 рубля за одну пачку, на общую сумму 336 рублей; бижутерию в виде колец в количестве 10 штук стоимостью 35 рублей за одно кольцо на общую сумму 350 рублей; три набора бижутерии (подвеска, кольцо, серьги) стоимостью 225 рублей за один набор на общую сумму 675 рублей; сумку стоимостью 350 рублей, принадлежащие ООО «Мир».

После совершения хищения ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Мир» материальный ущерб на общую сумму 14546 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем суду представил письменное заявление.

Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебных прениях государственный обвинитель полностью поддержал обвинение, считал вину ФИО1 доказанной представленными доказательствами и просил квалифицировать его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Чащин А.С., просил суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить подзащитному минимальное наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 простил, материальный ущерб возмещен в полном объеме и просит назначить наказание на усмотрение суда.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 – <данные изъяты>), ранее не судимый (л.д.124).

<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории средней тяжести преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, является преступлением против собственности, несет в себе высокую степень общественной опасности.

По делу имеются обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления - против собственности, несущих в себе высокую степень общественной опасности, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению средней тяжести преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении, подсудимый ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, что, в конечном счете, способствовало совершению кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1, а также личность виновного, суд, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, не усматривает оснований при назначении наказания ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, несущее в себе высокую степень общественной опасности, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, не имеющего противопоказаний к физическому труду, являющегося трудоспособным, а также учитывая мнение потерпевшего простившего подсудимого, фактические обстоятельства данного преступления, в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку основания, препятствующие этому в силу ч.5 ст.50 УК РФ отсутствуют, по мнению суда, данное наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1 реально исполнимо и достигнет цели его исправления.

При назначении наказания суд в отношении ФИО1 положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, а не исправительные работы.

Гражданский иск представителем потерпевшего Потерпевший №1, не заявлен.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: 19 бутылок водки «Штандарт»; 15 бутылок настойки сладкая черешня на коньяке «DOKTOR AUGUST»; 5 бутылок пива светлое «Белый медведь»; 17 пачек сигарет «BOND Blue»; 6 пачек сигарет «Winston BLUE»; 4 пачки сигарет «Аlliаnсе original»; бижутерию в виде колец в количестве 10 штук; три набора бижутерии (подвеска, кольцо, серьги); дорожная сумка, принадлежащие ООО «Мир», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, подлежат возврату по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначении, суд, в соответствии с ч.10 с.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Овчинникова А.. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: 19 бутылок водки «Штандарт»; 15 бутылок настойки сладкая черешня на коньяке «DOKTOR AUGUST»; 5 бутылок пива светлое «Белый медведь»; 17 пачек сигарет «BOND Blue»; 6 пачек сигарет «Winston BLUE»; 4 пачки сигарет «Аlliаnсе original»; бижутерию в виде колец в количестве 10 штук; три набора бижутерии (подвеска, кольцо, серьги); дорожная сумка, принадлежащие ООО «Мир», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1147 рублей 50 копеек, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Долгорова А.Г.