Решение № 2-139/2021 2-139/2021(2-1569/2020;)~М-1529/2020 2-1569/2020 М-1529/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-139/2021

УИД: 61RS0033-01-2020-002867-25

№2-139/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 29 июля 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указывает, что 10 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 20.12.2020 г. для капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение займа, между сторонами заключен договор залога жилого дома (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. Предметов залога является жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 987 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору ипотеки определена стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>., стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>.

Договор ипотеки, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать 26,1% годовых на сумму оставшегося долга, в срок до 27 числа каждого месяца из расчета 2,18 %, начисленных на сумму оставшегося долга.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем истец, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за период с сентября 2017 г. по октябрь 2020 г. в размере <данные изъяты>., неустойку по состоянию на 17.06.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 0,1 % на сумму <данные изъяты>. до даты фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 219,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 987 кв.м., на котором расположен жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости указанной в дополнительном соглашении.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, измененные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, за вычетом произведенных платежей, расчет которых указан в отзыве на исковое заявление. Дополнительно заявив ходатайство о применении срока давности к процентам указанным за 2017 году.

Дело в отношении неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. на срок до 20.12.2020 г. для капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривается (л.д. 14).

18.12.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать 26,1% годовых на сумму оставшегося долга, в срок до 27 числа каждого месяца из расчета 2,18 %, начисленных на сумму оставшегося долга (л.д.30).

Представленный истцом договор займа, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Свои обязательства ответчик не исполнил, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено, что ею производились платежи и часть основного долга погашена. Данные возражения судом проверены и не нашли своего подтверждения. Ответчиком к возражениям на исковое заявление представлены сведения о перечислении денежных средств банковским переводом на карточку Сбербанка. Вместе с тем, наименование платежа по данным денежным переводам не указаны, получатель по части платежей является «Константин Васильевич Б», а не истец (т.1 л.д. 166-171). Судом учитывается и ответчиком не оспаривается, что между сторонами было заключено несколько договоров займа, в связи с чем определить назначение представленных платежей, относимость данных платежей к рассматриваемому договору займа, не представляется возможным. Размер и дата платежей также не позволяют отнести данные платежи к рассматриваемому договору займа.

В связи с изложенным, сумма долга в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности, который проверен судом, является математически верным, соответствует условиям договора займа. Суд, рассматривая исковые требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично, в связи со следующим.

Истцом заявлен расчет задолженности, который складывается следующим образом: сумма по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за период с сентября 2017 г. по октябрь 2020 г. в размере <данные изъяты>., неустойку по состоянию на 17.06.2021 г. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 0,1 % на сумму <данные изъяты>. до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении срока давности к периоду превышающему три года до даты обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истцом заявлены требование о взыскании процентов за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года. Исковое заявление подано в суд 01.12.2020 года, соответственно платежи с сентября 2017 года по 01.12.2017 г. взысканию не подлежат, так как поданы за сроком давности.

Размер процентов, подлежащих взысканию, рассчитывается исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать 26,1% годовых на сумму оставшегося долга, в срок до 27 числа каждого месяца из расчета 2,18 %, начисленных на сумму оставшегося долга.

Таким образом, проценты за пользованием суммой займа за период с 01.12.2017 г. по 27.10.2020 г. из расчета 26,1 % годовых составляют <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение, ею не подписывалось, в связи с чем оснований для взыскания с неё процентов не имеется, противоречат материалам дела. В связи с оспариванием ответчиком факта заключения дополнительного соглашения, судом назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: составлял ли ранее единое целое представленный документ - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ? Выполнена ли подпись от имени ФИО4 самой ФИО4 или другим лицом на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам эксперта ЦСЭ «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ восстановленное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ФИО4 до фрагментирования являлось единым целым. Подпись выполненная от имени ФИО4 на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО4 исполнена самой ФИО4 (т. 2 л.д. 7-25).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта суд считает правильными, а их доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается, доказательств, отвечающих требованиям достоверности и достаточности, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено. Противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы, а также вызова и допроса эксперта, не имеется.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО4 ею не подписывалось являются голословными.

Относительно требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО4 предусмотрено, что в случае если заемщик не погасил долг до даты, указанной в п. 6 данного договора он выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от оставшейся суммы займа.

Пунктом 6 вышеуказанного договора займа определен срок возврата займа до 20 декабря 2020 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 21.12.2020 г. по 17.06.2021 г., в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Судом установлено, что остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., в связи с чем неустойка подлежит начислению на сумму <данные изъяты>. за период с 21.12.2020 г. по 17.06.2021 г. и составляет <данные изъяты>., которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за период с 01.12.2017 г. по 27.10.2020 г. в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга за период с 21.12.2020 г. по 17.06.2021 г. в размере <данные изъяты> руб. Относительно требований о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере <данные изъяты>. до фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно, т.е. в данном случае по день фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение займа, между сторонами заключен договор залога жилого дома (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 987 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-26).

Дополнительным соглашением № от 22.01.2016 г. к договору ипотеки определена стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>., стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.27).

Договор ипотеки, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Факт заключения договора залога сторонами не оспаривается, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 г. N 221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Судом в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, общей площадью 219,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 987 кв.м., на котором расположен жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., их них: стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>., стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта суд считает правильными, а их доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается, доказательств, отвечающих требованиям достоверности и достаточности, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено. Противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы, а также вызова и допроса эксперта, не имеется.

Таким образом, судом необходимо установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., что составляет 80 % от стоимости имущества установленного экспертным заключением (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Сторонами не были оплачены расходы за проведенные экспертные заключения в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно: в пользу ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» сумму в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» судебные расходы за проведенное экспертное заключение в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1 % на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 219,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 987 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЮРЦСЭО «АС- Консталтинг» судебные расходы за проведенное экспертное заключение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» судебные расходы за проведенное экспертное заключение в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.