Постановление № 1-12/2017 1-99/2016 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1 - 12/ 2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Белый Яр 01 ноября 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А., помощника прокурора Довбуна В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Филиппова К.Э. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Мосиной Т.С. на основании ордера № от 18.08.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый) в период с 04 по 16 декабря 2015 года, находясь в первом квартале участкового Катайгинского лесничества в 46 километрах от п. Катайга Верхнекетского района Томской области, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему удар кулаком в область носа, причинив потерпевшему закрытый оскольчатый перелом костей носа без смещения отломков, относящийся к категории легкого вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что при указанных выше обстоятельствах нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и лицу, а также телу в области ребер, чем причинил Потерпевший №1 ушибы мягких тканей головы, лица, кровоподтеки в параорбитальных областях с обоих сторон, кровоизлияние в склеру правого глаза, закрытый оскольчатый перелом костей носа без смещения отломков, закрытые переломы 7,8 ребер слева, гемопневмоторакс слева, в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании представитель государственного обвинения отказался поддерживать обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ и просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ признал, показал, что когда он вместе с Л. находился в лесу и ремонтировал снегоход, к ним подъехал Потерпевший №1 и стал предлагать помощь. Потерпевший №1 был пьян и по мере разговора с ними употреблял самогон. Они с Л. говорили Потерпевший №1, что его помощь им не нужна, но последний продолжал настаивать и навязывать свои советы. По мере употребления спиртного Потерпевший №1 становился неадекватен и агрессивен, провоцировал конфликт, оскорблял их с Л.. В какой-то момент он не выдержал такого поведения со стороны Потерпевший №1 и ударил его кулаком в область носа. После этого они повалились вместе с Потерпевший №1 в снег, «побарахтались» в снегу и успокоились, при этом никаких ударов, когда они валялись в снегу, он Потерпевший №1 не наносил, это было невозможно, поскольку снег был глубокий. После этого он пошел осмотреть местность, чтобы определить, как лучше двигаться к избушке, а когда вернулся, увидел, как Л. борется с Потерпевший №1, разнял их. В избушку Потерпевший №1 шел сам, но так как был сильно пьян, Л. помогал ему. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, он не знает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что когда ФИО1 и Л. ремонтировали снегоход в тайге, он действительно подъехал к ним и предлагал свою помощь, на что они отказывались. Он был уже пьян, когда встретился с ними, однако в ходе разговора с ними продолжил употреблять самогон. ФИО1 и Л. были трезвые. Не отрицает, что в ходе разговора он оскорбительно высказывался в их адрес. ФИО1 нанес ему удар кулаком в нос, отчего он упал. В связи с чем он получил перелом ребер, пояснить не может. В тот момент он был в такой степени опьянения, что плохо ориентировался и не помнит, что с ним происходило, не исключает, что переломы ребер могли быть ему причинены как от действия третьего лица (не ФИО1), так и от падения, поскольку ранее несколько лет назад у него был перелом ребра, когда он упал в лесу со снегохода.

В ходе судебного разбирательства исследовались доказательства, которые в своей совокупности не подтверждают причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 со стороны ФИО1. Судом установлено, что в ходе возникшего конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 последний нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область носа, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается, в том числе, проведенными по делу судебно- медицинскими экспертизами в отношении Потерпевший №1.

В указанной связи суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснил, что претензий к ФИО1 по поводу причинения легкого вреда здоровью он не имеет, поскольку они примирились, ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Считает, что вред, причиненный ФИО1, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Мосина Т.С. также просила прекратить уголовное дело, указывая на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые тот принял, и возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, изучив сведения о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, несудим, характеризуется в целом положительно, возместил потерпевшему причиненный вред. Потерпевший утверждает, что он с подсудимым примирился, материальных претензий к ФИО1 не имеет, предпринятые подсудимым меры к заглаживаю причиненного вреда считает достаточными. ФИО1 с прекращением уголовного преследования по вышеприведенному основанию согласился.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст. 306 УПК РФ, устанавливающей, что в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, настоящее уголовное дело в части причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подлежит направлению в СО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256, 306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – карабин ТОЗ 17-01 №, калибра 5,6 мм, 1988 года выпуска, 5 патронов калибра 5,6мм, карабин «Вепрь» калибра 7,62х39 №, 2002 года выпуска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, по вступлении постановления в законную силу передать в тот же отдел для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». Два чехла от оружия, отрезок материи, оружейный магазин на пять патронов, хранящиеся там же, передать владельцу- Потерпевший №1.

Уголовное дело в части причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 направить в СО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова