Приговор № 1-200/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020

копия

Дело № 1-200/20 (№ 12001040015000326)

(24RS0007-01-2020-001092-87)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО2, представившей удостоверение № 1406 и ордер № 098817 от 08.09.2020 года,

при секретарях Коровяковой А.В., Каверзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

- <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 15.11.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, которое не исполнено, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.07.2019 года неотбытое наказание, назначенное по указанному приговору от 25.12.2018 года, в виде обязательных работ сроком 180 часов заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

26.06.2020 года около 01 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес>, ФИО1 около <адрес> 01 час 55 минут того же дня (26.06.2020 года) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, проживает с женой и малолетним ребенком, в воспитании которого принимает активное участие, материальное положение и условия жизни семьи ФИО1, который является единственным кормильцем в семье, о чем представлено ходатайство ФИО5 (жена), а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что он является единственным кормильцем в семье, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1 не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении лишения свободы в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, отсутствуют, цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства размер наказания определяется судом по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 25.12.2018 года полностью отбыто, оно не подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполняется, соответственно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ), к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 25.12.2018 года.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 22 дня лишения свободы ФИО1 отбывал не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, был освобожден откуда до вступления постановления суда от 09.07.2019 года в законную силу, в связи с чем, не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до получения ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-диск, протоколы об административном правонарушении 24 ТФ № 908925 от 26.06.2020 года, об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 063560 от 26.06.2020 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.06.2020 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810324202060000551 от 27.06.2020 года, постановление о назначении административного наказания от 09.10.2017 года согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль – возврату ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 25.12.2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении свидетеля ФИО6, вернуть в распоряжение ФИО1; СD-диск, протоколы об административном правонарушении 24 ТФ № 908925 от 26.06.2020 года, об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 063560 от 26.06.2020 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.06.2020 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810324202060000551 от 27.06.2020 года, постановление о назначении административного наказания от 09.10.2017 года хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова