Приговор № 1-37/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

№1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 20.04.2015 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 10.02.2016 года мировым судом Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.231 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Старооскольского районного суда от 20.04.2015 года, окончательно 260 часов обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришёл к жилому дому № по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в домовладении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, металлической арматурой повредил запорное устройство входной двери, и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 ФИО11. имущество, а именно: приёмник «ДВД Т-2», стоимостью 965 рублей 25 копеек; пару мужских ботинок, стоимостью 1969 рублей 54 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2934 рубля 79 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства своего знакомого Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электрическую машинку для стрижки волос «Про Клиппер», стоимостью 1582 рубля 84 копейки; топор, стоимостью 387 рублей 04 копейки; топор-колун, стоимостью 782 рубля 81 копейку, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который сложил похищенное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2752 рубля 69 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 с целью кражи пришел к дому № по <адрес>. Убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выставил фрагмент оконного стекла и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: телевизор «Тошиба», стоимостью 10060 рублей 02 копейки; сетевой фильтр, стоимостью 668 рублей 17 копеек; цифровую телевизионную приставку «Ориел 213», стоимостью 1082 рубля 28 копеек; ДВД-приемник «Тошиба», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 953 рубля 04 копейки; магнитофон «Эл Джи», стоимостью 1303 рубля 30 копеек; пять ДВД дисков, не представляющих ценности для потерпевшего; шлифовальную машину «Темп», стоимостью 965 рублей 82 копейки; газовую горелку с тремя трубками, стоимостью 277 рублей 21 копейка; чугунную плиту, стоимостью 1340 рублей 05 копеек; два чугунных колосника, общей стоимостью 2754 рубля 56 копеек; а также два полипропиленовых мешка, не представляющих ценности для потерпевшего, в которые сложил похищенное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного преступления, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19404 рубля 45 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мишустин А.А. и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (т.3 л.д.80, 83), согласие потерпевших имеется (т.3 л.д. 70, 73, 76).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.3 ст158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил три преступления против собственности, два из которых тяжкие и преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном, о чем подсудимый показал в суде, а так же состояние здоровья (умственная отсталость легкой степени).

Отягчающим наказание обстоятельством, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений, так как, имея судимость за умышленное преступление, подсудимый вновь совершил деяние с прямым умыслом.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени» (т.3 л.д.52), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное потребление каннабиноидов» (т.3 л.д.50), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 48), по месту жительства жалоб не поступало (т.3 л.д.44), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.15-16).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, так и ко времени производства по уголовному делу. По психическому состоянию здоровья ФИО1 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 не является больным наркоманией, не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 ведет себя адекватно, активно участвует в судебном заседании. При таких данных суд признает его вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие денежных средств на оплату штрафа, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (признав в совокупности указанные обстоятельства исключительными), то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимого, суд не находит.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение Потерпевший №1 (т.2, л.д.177), подлежит оставлению в его пользовании; электрическая машинка для стрижки волос «Про Клиппер»; топор; топор-колун - переданные на хранение Потерпевший №2 (т.2, л.д.222) – подлежат оставлению в его пользовании; магнитофон «Эл-Джи»; ДВД- приёмник «Тошиба» с пультом дистанционного управления; 5 ДВД-дисков, руководство по эксплуатации цифровой телевизионной приставки «Ориел 213», кассовые чеки №, №, №, №, переданные на хранение Потерпевший №3 (т.2 л.д. 111, 127) - подлежат оставлению в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимой при участии в суде по назначению в размере 1960 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в пользовании Потерпевший №1; электрическая машинка для стрижки волос «Про Клиппер»; топор; топор-колун - переданные на хранение Потерпевший №2 (т.2, л.д.222) – подлежат оставлению в его пользовании; магнитофон «Эл-Джи»; ДВД- приёмник «Тошиба» с пультом дистанционного управления; 5 ДВД-дисков, руководство по эксплуатации цифровой телевизионной приставки «Ориел 213», кассовые чеки №, №, №, № – оставить в пользовании Потерпевший №3

Процессуальные издержки в размере 1960 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин