Приговор № 1-37/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Ковалевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бирюкова А.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевших Б. А.А. и Б. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного, но не проживающего на <...>, <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2014 года по ст.ст. 222 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, 04.06.2015 года освобожденного от оставшейся части наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 07.04.2016 года по ст.ст. 228 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст.ст. 64 и 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 06.04.2017 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил кражу личного имущества А. Н.А. с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, а также кражи личного имущества Б. А.А. и Б. М.В. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены в г. Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах:

01.12.2017 года в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин. у ФИО1, который находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № ... дома № ... по ул. <...> г. Алексеевка, возник преступный умысел, направленный на кражу стоящего на данной лестничной площадке велосипеда «Stels Challenger Disc» (Стэлс Челенджер Диск), принадлежащего А. Н.А.

Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, путем свободного доступа похитил данный велосипед стоимостью 14 530 руб., выкатив его из подъезда указанного дома на улицу и доехав на нём до дома № ... на <...> г. Алексеевка, где поставил его в подвал этого дома, причинив А. Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 15.12.2017 года по 19.12.2017 года с 01 час. до 02 час. у ФИО1, находившегося в подвале дома № ... по <...> г. Алексеевка, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющегося в подвальном помещении № ... данного подвала.

Убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, при помощи фрагмента арматуры сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в указанное подвальное помещение, являющееся хранилищем и находящееся в пользовании у Б. А.А., где обнаружил слесарные тиски стоимостью 2860 руб., которые руками открутил от деревянного верстака и похитил, вынеся их из данного подвального помещения, причинив Б. А.А. материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 час. 04.01.2018 года до 01 час. 05.01.2018 года у ФИО1, который находился на <...> г. Алексеевка, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющегося в гараже домовладения № ..., расположенного на этой же улице.

Убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, через проем, предназначенный для ворот, незаконно проник в этот гараж, являющийся хранилищем и находящийся в пользовании у Б. М.В., где обнаружил автомагнитолу «Clarion idas» (Клэрион идэс) стоимостью 1950 руб. и барсетку из искусственной кожи стоимостью 196 руб., в которой находились деньги в сумме 3000 руб., которые похитил и вынес из гаража, причинив Б. М.В. материальный ущерб на общую сумму 5146 руб., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая А. Н.А. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту кражи у Б. А.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту кражи у Б. М.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый судим, имеет две неснятые и непогашенные судимости, совершил три умышленных преступления средней тяжести, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался как лицо, которое стремилось встать на путь исправления, освобождался от отбывания наказания по ст.ст. 222 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ по амнистии, дважды в 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача, годичная давность привлечения к административной ответственности по этим правонарушениям не истекла, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит две явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража слесарных тисков у Б. А.А.), так как об этих кражах подсудимый сам сообщил добровольно, на моменты написания явок с повинной лица, совершившие данные кражи, установлены правоохранительными органами не были, активное способствование раскрытию преступления в отношении кражи имущества Б. М.В., активное способствование расследованию преступлений в отношении имущества А. Н.А., Б. М.В. и Б. А.А., поскольку подсудимый указал места нахождения похищенных им велосипеда и автомагнитолы, а также сообщил о краже имущества Б. М.В. и о месте сдачи в скупку металла похищенных слесарных тисков, добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, активное способствование розыску имущества (похищенного у Б. А.А.), добытого преступным путем, поскольку подсудимый указал на место нахождения похищенных им слесарных тисков, а к отягчающему - рецидив преступлений.

Так как государственным обвинителем не представлено доказательств тому, что ФИО1 разыскивал похищенное им у А. Н.А. и Б. М.В. имущество, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, по этим преступлениям.

По заключению амбулаторной однородной судебно - психиатрической экспертизы № ..., ФИО1 каким - либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

У него обнаруживается <данные изъяты>.

Однако, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. (л.д. № ... т. 2)

Таким образом, ФИО1 вменяем.

По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, также дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением необходимых ограничений.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества в силу обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, при этом судом также учитывается стоимость похищенного по каждому преступлению, определение возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в виде двух явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольного возмещения имущественного ущерба всем потерпевшим свидетельствует о снижении общественной опасности каждого из преступлений.

Основания для назначения подсудимому наказаний по каждому преступлению и в их совокупности с учетом положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют в связи с тем, что ФИО1 имеет две неснятые и непогашенные судимости, совершил три умышленных преступления при рецидиве преступлений, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, что позволяет считать его склонным к совершению правонарушений и преступлений.

По этим же основаниям не могут быть подсудимому снижены категории всех совершенных им преступлений на менее тяжкие, поэтому возможность для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствует.

Подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений.

В связи с этим, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в связи с чем доводы защитника и подсудимого о возможности неприменения ст. 68 ч. 2 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, оцениваются как неубедительные.

Суд также считает, что основания для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений и в их совокупности отсутствуют, поскольку он не работал, жил случайными заработками, по месту регистрации не проживает, органом предварительного следствия и государственным обвинителем сведений о правовом положении жилого помещения по месту регистрации подсудимого и о возможности проживания в нём не представлены.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее осуждался к лишению свободы, поэтому вид исправительного учреждения для отбытия наказания подлежит определению ему, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Так как уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого подлежат применению требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.е. срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которым по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ является лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения за защиту интересов подсудимого адвокатом Бирюковым А.Н. в сумме 1960 руб. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поэтому взысканию с подсудимого они не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказания по этим статьям:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту кражи имущества Б. М.В.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту кражи имущества Б. А.А.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08.05.2018 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Бирюкову А.Н. в сумме 1960 руб. отнести за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты осужденного.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу «Clarion idas» (Клэрион идэс) – возвратить потерпевшему Б. М.В.;

- велосипед «Stels Challenger Disc» (Стэлс Челенджер Диск), руководство по его эксплуатации – возвратить потерпевшей А. Н.А.;

- навесной замок и ключ – возвратить потерпевшему Б. А.А.;

- приёмо – сдаточный акт № ... от 19.12.2017 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционная жалоба приносится через Алексеевский районный суд, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Григоренко